Bitcoin Magazine
Bitcoin NON è cambiato da Proof Of Node
Potresti aver sentito parlare di BIP-110; ecco perché questo fork non è solo dannoso per Bitcoin, ma è basato su un malinteso su cosa sia un nodo Bitcoin e a cosa serva. Inoltre, perché, a causa di questo malinteso, BIP-110 fallirà.
Questo articolo è un Prendi. Le opinioni espresse sono esclusivamente dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
BIP-110 è una Proposta di Miglioramento di Bitcoin intitolata come un Softfork Temporaneo di Dati Ridotti. Il BIP propone un cambiamento di consenso per Bitcoin, che tenta di limitare i tipi e le quantità di dati arbitrari che possono essere aggiunti a transazioni valide per il consenso limitando un'ampia gamma delle capacità di scripting di Bitcoin. BIP-110 è guidato da uno sviluppatore pseudonimo noto come Dathon Ohm ed è ampiamente supportato dalla comunità Knots, un'implementazione alternativa di Bitcoin guidata da uno dei primi collaboratori di Bitcoin Core, Luke Dashjr e dai suoi sostenitori.
Il cambiamento di consenso di BIP-110 si dirige verso un periodo di segnalazione obbligatoria nelle prossime settimane e quindi un potenziale fork con le principali regole di consenso come implementate in Bitcoin Core. La proposta deve guadagnare un grande supporto da parte dei miner nelle prossime settimane per cambiare il consenso di Bitcoin. Al momento della scrittura, la segnalazione dei miner per BIP-110 è inferiore all'uno percento.
La comunità di Knots, composta principalmente da Bitcoiners che gestiscono nodi su macchine come Start9 e Umbrel, si è unita attorno a Knots in protesta contro una serie di decisioni di sviluppo prese da Bitcoin Core, la principale comunità di sviluppo open source e implementazione di riferimento di Bitcoin. Mentre la maggior parte dei senior developer di Bitcoin è contraria o apatica rispetto ai cambiamenti proposti da BIP-110, il movimento ha guadagnato abbastanza slancio da diventare un argomento di discussione continuo sui social media.
I sostenitori di BIP-110 credono che gestendo nodi Bitcoin completi che segnalano per il cambiamento di consenso, possano cambiare Bitcoin da soli. Ecco i principali concetti in discussione, i più grandi fraintendimenti sul consenso di Bitcoin, cosa sia un nodo Bitcoin e perché BIP-110 è quasi certo di fallire.
Il Potere e i Limiti di un Nodo Bitcoin
Molti dei disaccordi e dei fraintendimenti in questo recente conflitto culturale all'interno di Bitcoin ruotano attorno all'idea di un nodo Bitcoin completo. Influencer come Knut Svanholm, autore e podcaster, hanno elevato il ruolo del nodo completo a altezze forse troppo vicine al sole.
Knut ha recentemente twittato: “Ogni persona sulla Terra è un nodo nella rete Bitcoin. La maggior parte in misura minima, ovviamente, ma ogni nodo è prima di tutto una persona, non una macchina. Gli strumenti che usiamo per interagire con la rete (e, per estensione, fino a che punto influenzano la rete) dipendono interamente dalle scelte che facciamo.”
Le affermazioni di questo tipo sono poeticamente belle, filosoficamente grandiose, persino romantiche, ma tuttavia tecnicamente incoerenti e fondamentalmente prive di significato. Il tweet di Knut cerca di ridefinire cosa significhi 'nodo Bitcoin' e fallisce, diluendo invece completamente il valore del termine. Avrebbe potuto anche dire che ogni atomo nell'universo è un nodo Bitcoin, dato che apparentemente per lui il termine è onnicomprensivo.
Knut, sebbene ben intenzionato, ha torto. Un nodo Bitcoin è qualcosa di molto specifico. È una copia completa di tutta la storia delle transazioni di Bitcoin, degli header dei blocchi e dei dati relativi alle transazioni. Il suo scopo è molto specifico: consentire agli utenti di verificare l'integrità dell'offerta di Bitcoin e della storia delle transazioni in relazione alle regole di consenso di Bitcoin.
I nodi Bitcoin offrono agli utenti una varietà di vantaggi, come la privacy. I fornitori di portafogli di terze parti interrogano la loro copia della blockchain di Bitcoin per il saldo dell'utente e lo restituiscono all'utente tramite l'app del portafoglio. La maggior parte dei portafogli mobili funziona in questo modo, con gli utenti che chiedono a un server di terze parti i loro saldi; alcuni, molto pochi, possono connettersi a un nodo Bitcoin locale gestito dall'utente, nel qual caso gli indirizzi pubblici e i saldi dell'utente non vengono condivisi con alcuna azienda di portafogli di terze parti.
Un altro vantaggio che i nodi Bitcoin offrono agli utenti è la possibilità di verificare se sono in consenso con il resto della rete, rimanendo sincronizzati. Se l'utente estrae Bitcoin o contribuisce con una quantità significativa di potenza di hashing alla rete proof-of-work di Bitcoin, il nodo offre anche l'opportunità di assemblare un blocco, scegliendo quali transazioni includere. Questo è possibile solo se l'utente riesce a estrarre un blocco Bitcoin, il che è un notevole traguardo oggi, data la difficoltà e la forte concorrenza.
Anche nuovi tipi di pool di mining come Ocean, che tentano di decentralizzare la produzione di modelli di blocco, consentendo ai miner al dettaglio di avere maggiore influenza su quali transazioni entrano nella catena, hanno comunque bisogno di abbastanza potenza di hashing per vincere la corsa proof-of-work, risultando in blocchi estratti in modo sporadico e quindi in un'influenza limitata sulla blockchain.
I nodi Bitcoin trasmettono anche transazioni attraverso la rete, con decine di migliaia di essi che comunicano tramite una rete a inondazione; questo porta a un sistema resistente alla censura in cui un numero ridotto di nodi può inviare transazioni controverse ai miner, bypassando qualsiasi tipo di filtro, come dimostrato dal relay libre di Peter Todd. Pertanto, i nodi Bitcoin non possono facilmente filtrare quali transazioni entrano nella blockchain.
Tuttavia, anche una grande maggioranza di nodi Bitcoin non può cambiare il consenso di Bitcoin. Non senza avere una grande quantità di attività economica che entra nella rete Bitcoin attraverso di loro, come fanno gli scambi per conto di milioni di utenti. Non senza avere la comunità di sviluppatori di protocolli e applicazioni dalla loro parte. Non senza avere la comunità degli investitori dalla loro parte. Bitcoin non è una democrazia dei nodi, contrariamente ai meme popolari di oggi.
I nodi Bitcoin non ti concedono 'cittadinanza' nella 'nazione Bitcoin'. Satoshi Nakamoto è stato molto chiaro su questo nel white paper di Bitcoin. La struttura di sicurezza e governance finale di Bitcoin è: un ciclo CPU, un voto, non un nodo Bitcoin, un voto. E i miner, che eseguono i cicli CPU sul proof-of-work di Bitcoin, sono molto sensibili al sentiment degli investitori e alla comunità più ampia degli sviluppatori, risultando in un protocollo globale distribuito per il denaro che è molto difficile da cambiare.
I nodi Bitcoin ti fanno sapere se sei connesso alla rete con il maggior proof-of-work accumulato e che le sue regole di consenso vengono seguite, ma un nodo da solo non ti consente di cambiare le regole di consenso. Gli utenti che cambiano le regole di consenso del loro nodo Bitcoin non stanno più eseguendo Bitcoin, per definizione. Di conseguenza, cambiare il consenso di Bitcoin come gestore di nodi è molto difficile, e questa è una caratteristica, non un bug. Bitcoin è denaro per nemici.
Storia e Giochi di Consenso di Bitcoin
È stato fatto un lavoro approfondito per cercare di comprendere il consenso di Bitcoin, i suoi vari pilastri e gruppi di interesse. Ren Crypto Fish, Steve Lee e Lyn Alden ne hanno identificati sei in BCAP, uno sforzo open-source per analizzare il consenso di Bitcoin e i rischi negli aggiornamenti del protocollo. BCAP ha identificato stakeholder come Nodi Economici, Investitori, Influencer dei Media, Minatori e Sviluppatori di Protocollo, e Utenti e Sviluppatori di Applicazioni.
Storicamente, nel caso di una crisi di consenso, è vero che i nodi di Bitcoin sono stati utilizzati per segnalare supporto per una versione di Bitcoin rispetto a un'altra. Eventi di fork come il fork di Bitcoin Cash del 2017 sono spesso citati come esempi di nodi economici che vincono contro l'opposizione dei minatori. Il leggendario User Activated Soft Fork (UASF) del 2017 ha affrontato una grande opposizione in teoria; una larga maggioranza dei pool di mining e il loro corrispondente hashrate collettivo hanno supportato la versione Segwit2x di Bitcoin, con molti exchange e aziende che hanno firmato il famigerato New York Agreement.
Il soft fork supportato dai nodi Bitcoin ha comunque vinto, bluffando la versione Segwit2x da una blockchain contestata del tutto. Ma questo è il punto: mentre i nodi Bitcoin tecnicamente hanno vinto, lo hanno fatto grazie a un enorme supporto da parte degli sviluppatori di protocollo, degli investitori e degli influencer dei media: questi nodi avevano davvero peso economico e un consenso robusto. BIP-110, d'altra parte, non ha gli sviluppatori di protocollo, né ha abbastanza investitori dietro di esso. Michael Saylor si è schierato contro, con molti leader del settore che si oppongono apertamente o si tengono completamente fuori dalla questione.
Infatti, durante il fork di Bitcoin Cash, i limiti dei nodi Bitcoin al dettaglio sono stati chiaramente compresi. Un nodo Bitcoin gestito da un exchange è di ordini di grandezza più influente rispetto a quello di un utente al dettaglio, poiché introduce grandi quantità di nuove transazioni nella rete Bitcoin. Il nodo Bitcoin di un grande pool minerario è molto più influente rispetto a quello di un miner solista appassionato, poiché assemble più frequentemente blocchi e sceglie quali transazioni si registrano nella blockchain.
La maggior parte dei Bitcoiners al di fuori degli exchange utilizza portafogli mobili per accedere ai propri Bitcoin. Tali utenti e investitori possono 'votare' con il loro denaro, per così dire, spostando i loro bitcoin e l'attività economica altrove, sia verso un portafoglio che supporta la loro visione di Bitcoin, sia verso il proprio nodo completo. Ma mentre gli utenti rimangono su portafogli mobili che comunicano con nodi di terze parti, quegli utenti hanno poca influenza individuale sul consenso di Bitcoin. E la stragrande maggioranza dei portafogli mobili utilizza un backend compatibile con Bitcoin core.
Lo stesso vale per gli exchange; i loro utenti delegano effettivamente le decisioni di consenso agli operatori degli exchange. In alcuni casi, gli exchange hanno sottoposto questioni di consenso a un voto degli utenti, ponderato in base alle loro partecipazioni totali, restituendo quella decisione agli utenti finali ponderata in base al capitale; potremmo vedere questo accadere di nuovo con BIP-110.
I voti di questo tipo hanno iniziato a verificarsi con Foundry oggi. Uno dei più grandi pool di mining di Bitcoin al mondo, Foundry, ha recentemente inviato un'email ai suoi miner informandoli che possono votare sulla proposta con il loro hashrate. Un supporto sufficientemente alto potrebbe portare Foundry a segnalare per BIP-110, anche se ciò rimane improbabile. Gli utenti che non votano segnaleranno effettivamente contro BIP-110, difendendo lo status quo. Pertanto, l'apatia riguardo al tema di BIP-110 sarebbe una vittoria per Bitcoin Core per default. I sostenitori di BIP-110 devono culturalmente conquistare la maggioranza dell'hash rate di Foundry, che poi deve agire per votare contro il consenso degli sviluppatori di Bitcoin Core, l'implementazione di Bitcoin più popolare e il codice più supportato.
Oggi, i miner non stanno segnalando supporto per BIP-110 in modo significativo. Infatti, secondo alcuni dati, questo è uno dei tentativi di soft fork meno supportati dalla segnalazione dei miner nella storia di Bitcoin. Meno dell'uno percento dei blocchi estratti nell'attuale periodo di aggiustamento della difficoltà stanno segnalando per BIP-110.
Considerazioni Conclusive
BIP-110 finora non è riuscito a ottenere consenso tra i principali gruppi di interesse all'interno di Bitcoin; né sviluppatori, né investitori, né miner, né grandi nodi economici supportano il cambiamento di consenso. Il risultato è probabile che sia una divisione della catena nelle prossime settimane, che potrebbe avere conseguenze significative per i portafogli lightning che funzionano su nodi compatibili con BIP-110, portando infine a una nuova, seppur piccola, blockchain che probabilmente dovrà cambiare il proof-of-work utilizzato per rimanere attiva.
Questo post Bitcoin NON È Cambiato da Proof Of Node è apparso per la prima volta su Bitcoin Magazine ed è scritto da Juan Galt.
Fonte: BitcoinMagazine
