Bitcoin Magazine
Il Softfork di Bitcoin che ha cercato di controllare i “Dati Spazzatura” — E perché sta già fallendo
Questo è un post di ospite di Brandon Black. Le opinioni espresse sono esclusivamente le proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc. o di Bitcoin Magazine.
All'interno della piccola bolla internet di Bitcoin X (precedentemente Bitcoin Twitter o Crypto Twitter), c'è stato molto rumore nell'ultimo anno riguardo alla proposta di @dathon_ohm per un Softfork Temporaneo di Dati Ridotti, altrimenti noto come BIP110. Alla base di questa proposta c'è l'idea che alcune transazioni Bitcoin stiano violando i principi della rete includendo nei loro script di blocco o sblocco dati che possono essere interpretati in uno o più modi aggiuntivi oltre alla loro semplice interpretazione dello script Bitcoin. Secondo i sostenitori di BIP110, ridurre l'uso di queste transazioni è una giustificazione sufficiente per il softfork di Bitcoin più confiscatorio fino ad oggi, con una tempistica di implementazione che è drammaticamente più veloce rispetto agli ultimi due softfork e con una soglia di prontezza all'attivazione più bassa.
Bitcoin è un registro ad accesso aperto e resistente alla censura al quale chiunque può scrivere voci se è disposto a pagare commissioni sufficienti per convincere i creatori di modelli di blocco e i miner a includere la propria transazione. Il valore fondamentale di Bitcoin rispetto a tutti gli altri sistemi di registro è il suddetto accesso aperto. Senza di esso, il registro di Bitcoin non ha più valore di quello di un tabellone di una pista da bowling. A causa di questo accesso fondamentalmente aperto, sappiamo tutti che Bitcoin sarà utilizzato da coloro che odiamo. Proprio come il principio della libertà di parola, che è privo di significato a meno che non si applichi a discorsi che non ci piacciono, l'accesso aperto di Bitcoin sarebbe privo di significato se si applicasse solo a transazioni che tu o io approviamo. Pertanto, presumerò che non vogliamo essere nel business di ispezionare come altre persone strutturano le loro voci di registro più di quanto vogliamo che loro ispezionino le nostre voci.
I sostenitori di BIP110 potrebbero dire: “Certo, ma questo si applica solo a monetario voci! E per quanto riguarda queste voci non monetarie?”, ma la realtà è che semplicemente non esiste tale distinzione. Ogni transazione effettuata su Bitcoin viene eseguita soddisfacendo le condizioni di qualche script di blocco per fare un'entrata nel libro mastro, che consuma monete in ingresso e crea monete in uscita. Il fatto che gli script di una transazione siano più grandi o più piccoli di un'altra non ha alcuna rilevanza per me come operatore o utente di un nodo Bitcoin. Prima di tutto, semplicemente non guardo le transazioni di altre persone. Non sono più affari miei delle ordinazioni di altre persone al caffè locale. In secondo luogo, il mio nodo non fa tale distinzione. Le transazioni sono valide o non valide, e sono costose da convalidare (come un grande multisig) o economiche da convalidare (come una di queste Ordinals o OP_RETURNs).
Si potrebbe sostenere che il Bitcoin, come l'oro, sarebbe un asset monetario superiore se non potesse essere considerato anche in altri modi. Immagina se l'oro non potesse essere utilizzato nell'industria o nella gioielleria! Potrebbe essere vero che questo lo renderebbe migliore come denaro. Ma ovviamente, le stesse proprietà che rendono l'oro un buon denaro lo rendono anche desiderabile nella gioielleria e nell'industria. Lo stesso vale per il Bitcoin. Il semplice fatto che il Bitcoin consenta a chiunque di fare un'entrata se è disposto a pagare le commissioni significa che dobbiamo rinunciare all'idea di poter controllare come verrà vista quell'entrata. Qualunque restrizione poniamo sulla struttura delle entrate, sarà sempre possibile fare entrate che possono essere interpretate in altri modi da software non-Bitcoin. Quindi, sia con il Bitcoin che con l'oro, accettiamo che altri usi siano inevitabili. Nell'oro, questo porta a distorsioni nel mercato quando la domanda non monetaria aumenta o diminuisce. Nel Bitcoin, questo può portare a periodi di commissioni di transazione più elevate quando c'è una maggiore domanda per il suo spazio limitato nel blocco.
Nel Bitcoin, abbiamo due vantaggi che l'oro non ha. Primo, effettuare transazioni in Bitcoin che possono essere visualizzate in modi alternativi non influisce sul mercato del Bitcoin stesso. A differenza dell'oro, molto poco Bitcoin è destinato a questi usi. Secondo, nel Bitcoin, abbiamo un protocollo che è già progettato per minimizzare i costi per la rete di validazione da tali altre interpretazioni. Bitcoin limita sia la dimensione dei blocchi che il numero di firme che possono essere utilizzate nelle transazioni. Questi sono i maggiori costi per i nodi di validazione, e i limiti del protocollo su di essi sono in vigore sin dai primissimi giorni del Bitcoin, precisamente per prevenire abusi da parte di qualsiasi uso ad alta frequenza o ad alto volume del registro. Questi limiti hanno già stimolato innovazioni come il Lightning Network, Ark, Spark, Cashu e molti altri. Anche il boom della domanda di spazio nei blocchi causato da queste voci di registro “non monetarie” (sì, suona ridicolo) ha aumentato l'uso di queste soluzioni di scalabilità, che richiedono meno voci sul registro principale.
Con la giustificazione per BIP110 così esplorata e sperabilmente dimostrata essere gravemente carente, diamo un'occhiata al cambiamento proposto stesso. BIP110 limita la dimensione degli script di blocco, limita il numero di script alternativi in taproot, rende l'annesso taproot non valido, rimuove tutte le versioni di witness e tapscript aggiornabili, rimuove tutti gli opcodes tapscript aggiornabili e rende OP_IF e OP_NOTIF non validi in tapscript. Tutte queste restrizioni si applicano agli UTXO creati durante i 52414 blocchi (circa 1 anno) dopo la sua attivazione. BIP110 propone anche una soglia di segnalazione di prontezza dei miner del 55% invece della soglia utilizzata nei precedenti softfork segnalati dai miner del 90% o più. Se il 55% dei blocchi non segnala prontezza prima del blocco 961632, i nodi che applicano BIP110 tratteranno i blocchi non che segnalano prontezza come non validi per forzare il cambiamento a bloccarsi entro il blocco 963648 e attivarsi entro il blocco 965664.
BIP110 sarebbe la restrizione più ampia dello script di Bitcoin da quando Satoshi ha disattivato molti opcodes in risposta a una vulnerabilità critica (CVE-2010-5137) nel 2010. Propone un'attivazione segnalata dai miner con una soglia incredibilmente bassa e un'attivazione forzata dai nodi dopo meno di 9 mesi dalla data in cui al BIP è stato assegnato un numero. Fa tutto questo perché (come discusso sopra) altre persone stanno visualizzando certe voci di registro in modi che i sostenitori di BIP110 non approvano. Peggio ancora, le persone che utilizzano tali voci di registro non approvate hanno già aggiornato il loro software per continuare a fare tali voci anche se BIP110 dovesse diventare il set di regole di consenso di Bitcoin. Questo era, ovviamente, un risultato prevedibile (molti di noi lo hanno esplicitamente previsto) perché è fondamentalmente impossibile limitare come altre persone utilizzano software esterni per analizzare le voci su un registro pubblico ad accesso aperto.
In sintesi, BIP110 è una proposta per fare qualcosa di impossibile (limitare come gli utenti di un libro mastro ad accesso aperto utilizzano quel libro mastro) in risposta a un problema che è già completamente affrontato attraverso i limiti del protocollo esistente di Bitcoin. Propone di fare questa cosa impossibile in un lasso di tempo di attivazione irresponsabilmente breve, con una revisione del codice incredibilmente limitata, e indipendentemente dal fatto che il cambiamento raggiunga qualche tipo di consenso nell'ecosistema. Fortunatamente, Bitcoin non è un sistema così delicato che un tentativo avventato di modificarlo avrà successo. Non solo i miner hanno respinto decisamente BIP110, ma altre voci nel panorama degli sviluppatori, investitori, influencer e aziende si sono espresse contro le modifiche. Ad agosto, questo particolare attacco contro le regole di consenso di Bitcoin avrà reso Bitcoin più forte attraverso il suo fallimento, e la rete continuerà il suo ritmo costante di tick-tock, prossimo blocco.
Fonte: BitcoinMagazine
