Michael Saylor sta esortando gli sviluppatori di Bitcoin a rifiutare il BIP 110, un piano che dice affronti un problema reale con qualcosa di più pericoloso.
Il presidente di MicroStrategy ha pubblicato la sua critica su X, sostenendo che la Proposta di Miglioramento di Bitcoin 110 (BIP 110), soprannominata “Softfork Temporanea di Dati Ridotti”, scambia la neutralità del protocollo per una vittoria temporanea, per lo più simbolica.
Un BIP è semplicemente una proposta formale per cambiare le regole fondamentali di Bitcoin, e questa limiterebbe brevemente il modo in cui vengono costruite alcune transazioni per ridurre lo spazio di archiviazione dei dati sulla blockchain.
L'Obiettivo Condiviso di Bitcoin, una Soluzione Diversa
Saylor afferma di condividere gli obiettivi degli autori. Vuole proteggere gli operatori di nodi da costi inutili, mantenere i pagamenti accessibili e spingere Bitcoin verso essere una moneta solida piuttosto che un sistema di archiviazione di uso generale.
Tuttavia, insiste sul fatto che le sette restrizioni di consenso puniscono transazioni valide che pagano le commissioni per un motivo: contenuti impopolari. La proposta limiterebbe le dimensioni degli script, restringerebbe i blocchi di controllo di Taproot e vieterebbe la spesa di versioni di testimoni non definite.
Saylor definisce queste modifiche un proxy rozzo per un costo che nessuno ha effettivamente misurato.
Il piano ha raggiunto lo stato di “Completo” sotto il BIP 3 a giugno, un'etichetta che segnala la prontezza dell'autore piuttosto che l'accordo della comunità. Esenta le uscite non spese create prima dell'attivazione, una salvaguardia che Saylor definisce importante ma incompleta.
La sua posizione risuona con la critica diretta di Adam Back al BIP 110, che prevede che la spinta si fermi entro poche settimane dal segnale obbligatorio.
I percorsi di aggiornamento di Bitcoin a rischio
L'avvertimento più incisivo di Saylor si rivolge all'opzionalità futura di Bitcoin. Il codice di Bitcoin riserva alcune opzioni tecniche inutilizzate affinché gli aggiornamenti futuri possano espandersi senza compromettere nulla di già in funzione. Il BIP 110 chiuderebbe alcune di queste opzioni riservate, comprese quelle legate a BitVM, un metodo sperimentale per costruire accordi complessi su Bitcoin senza un intermediario fidato.
Rafforzerebbe anche la profondità di certe strutture di transazione, limitando quanto complesse possano diventare alcune configurazioni.
La principale lamentela di Saylor è che questi sette cambiamenti sono presentati come un pacchetto unico. I sostenitori non possono sostenere la regola più ristretta su cui la maggior parte è d'accordo senza accettare anche sei altre che alcuni potrebbero rifiutare.
Saylor ha sollevato preoccupazioni simili riguardo alla deriva del protocollo in passato, inquadrando i cambiamenti normativi ambiziosi come una minaccia maggiore rispetto ai problemi che mirano a risolvere.
Neutralità contro pressione sociale
Saylor ha scritto in chiusura:
“Bitcoin non ha bisogno di guardiani della purezza. Ha bisogno di guardiani della neutralità,” ha scritto Saylor in chiusura.
La soglia di segnalazione dei miner del 55% della proposta è ben al di sotto del consueto 95% del BIP 9. Questa soglia più bassa preoccupa Saylor perché facilita il percorso per un cambiamento controverso mentre abbassa lo stato di fallimento standard. La finestra di distribuzione dura circa un anno, dopo di che un nuovo stato EXPIRED lo termina se il supporto non si consolida mai.
Favorisce le commissioni e una politica di relay volontaria, strumenti che già razionano lo spazio nel blocco senza giudicare lo scopo di una transazione. Questo punto di vista si affianca al suo più ampio caso rialzista per Bitcoin, basato su un'offerta fissa e sull'appeal istituzionale delineato nella sua tesi di adozione aziendale.
Se BIP 110 raccoglierà abbastanza supporto per attivarsi rimane incerto. Critici come Peter Schiff continuano ad attaccare i fondamenti di Bitcoin da un'angolazione completamente diversa.
Per ora, il dibattito divide gli sviluppatori che sostengono guardrail tecnici ristretti da quelli che vedono BIP 110 come un eccesso di protocollo. Gli sviluppatori devono scegliere: perseguire soluzioni misurabili o adottare una restrizione combinata che Saylor definisce un pericoloso precedente.
Fonte: BeInCrypto
