Bitcoin Magazine
JPMorgan dice che la vera minaccia per Bitcoin non è Strategy (MSTR) — sono le blockchain private
Le recenti vendite di bitcoin da parte di Strategy e il suo programma di monetizzazione formale hanno scosso gli investitori, ma gli analisti di JPMorgan vedono un pericolo maggiore per bitcoin: l'adozione della blockchain che bypassa le reti pubbliche e i token che viaggiano su di esse.
In un rapporto guidato dal direttore generale Nikolaos Panigirtzoglou e riportato da The Block, la banca ha sostenuto che Strategy non è la principale minaccia strutturale per l'asset.
L'azienda ha venduto 3.588 bitcoin per 216 milioni di dollari all'inizio di luglio per coprire i dividendi preferenziali, il suo maggiore smaltimento registrato, e tali vendite possono aggiungere esplosioni di pressione di vendita. La preoccupazione più profonda, hanno detto gli analisti, è dove la tokenizzazione, i pagamenti e il regolamento si stabiliranno.
Se tale attività si stabilisce su binari autorizzati piuttosto che su catene pubbliche, l'ecosistema crypto potrebbe affrontare un de-rating strutturale — liquidità più sottile, flussi di capitale più deboli e volume on-chain più lento — un freno che alla fine raggiungerebbe bitcoin.
Le istituzioni si sono orientate verso blockchain autorizzate, che offrono privacy, controlli di conoscenza del cliente e anti-riciclaggio, governance, throughput, responsabilità legale e certezza normativa.
Questa preferenza, secondo JPMorgan, crea un problema competitivo per le reti pubbliche come Ethereum.
Gli analisti hanno citato la Banca dei Regolamenti Internazionali, che ha messo in guardia contro le catene pubbliche senza permessi per le infrastrutture finanziarie sistemiche e ha invece spinto per “libri unificati” che contengono denaro tokenizzato delle banche centrali, depositi bancari e attività all'interno di muri regolamentati.
Tokenizzazione come caso d'uso nel mondo reale
Le banche stanno costruendo secondo quelle specifiche. I depositi tokenizzati — richieste digitali sui saldi bancari, sostenute dalla regolamentazione bancaria e dall'assicurazione sui depositi — si distinguono come il caso più chiaro. Se tali depositi si diffondono nelle forme non trasferibili favorevoli ai regolatori, potrebbero escludere le stablecoin nei pagamenti istituzionali.
Il progetto blockchain di SWIFT e gli sforzi delle banche centrali per le valute digitali come l'euro digitale e lo yuan digitale rafforzerebbero quel percorso regolamentato.
La tokenizzazione degli asset nel mondo reale racconta una storia simile. Il mercato si attesta vicino ai 50 miliardi di dollari, gran parte dei quali su Ethereum per ora, anche se gli analisti leggono questo come una sperimentazione iniziale piuttosto che una struttura consolidata.
Man mano che l'adozione matura, l'emissione, la custodia e la liquidazione potrebbero migrare verso infrastrutture private, lasciando le catene pubbliche per la distribuzione e l'interoperabilità. DTCC e Securitize mostrano il modello in movimento, e gli analisti si sono chiesti se la liquidazione pubblica sia anche il modello più efficiente per le aziende regolamentate, date le economie di capitale della liquidazione differita e netta.
Cosa potrebbe dimostrare JPMorgan sbagliato
Il Clarity Act, anche se dovesse passare quest'anno, potrebbe non sollevare la minaccia; potrebbe incoraggiare i token di deposito emessi dalle banche a scapito delle stablecoin pubbliche.
Gli analisti hanno segnalato tre modi in cui la loro tesi si rompe: un modello ibrido in cui entrambi i tipi di catena contano, una maggiore adozione delle stablecoin sotto regole favorevoli, o bitcoin che mantiene il suo ruolo di “oro digitale” e una protezione contro la svalutazione qualunque cosa accada nel resto del crypto.
Fonte: BitcoinMagazine
