La tesi di Bill Miller IV su Bitcoin: scarsità, volatilità e confronto con l’oro

La tesi rialzista di Miller su Bitcoin in un contesto di sentiment debole

Bill Miller IV, presidente e chief investment officer di Miller Value Partners, ha sostenuto la validità di mantenere una visione rialzista su Bitcoin in un’intervista a BMTV con Grace Remington e Sean Hagan. La discussione si è svolta in un contesto di sentiment che, secondo Miller, è vicino ai livelli dell’era FTX. Questo contesto è importante per la sua tesi: presenta una visione positiva mentre il clima di mercato è debole, senza sostenere che il sentiment o l’andamento dei prezzi attuali dimostrino la sua tesi.

Miller ha indicato la recente sequenza di Bitcoin, passato da 63K a 87K e poi tornato a 68K, tutto nell’arco di pochi mesi. Interpreta questa forte salita e successiva discesa come prova della volatilità dell’asset, sostenendo al contempo che la volatilità è il prezzo da pagare per possedere asset dalle solide performance. Questi dati mostrano un ampio intervallo di oscillazione, ma il riepilogo dell’intervista non chiarisce perché si siano verificati questi movimenti né indica quale sarà la prossima direzione di Bitcoin.

L’argomento della scarsità è centrale nella spiegazione di Miller del perché continui a essere rialzista. Dice che l’offerta di Bitcoin cresce di 80 punti base all’anno e sostiene che questo ritmo lo renda più scarso dell’oro. È un confronto che propone lui, non un’analisi completa dell’offerta o della domanda di uno dei due asset. Il punto che sostiene è che un aumento relativamente lento dell’offerta di Bitcoin può incidere sul modo in cui gli investitori ne valutano il potenziale valore.

Scarsità, oro e la questione della monetizzazione

Miller usa anche l’oro come riferimento per il valore potenziale di Bitcoin, sostenendo che questo potenziale sia di gran lunga superiore all’attuale capitalizzazione di mercato di Bitcoin. La distinzione è tra il valore di mercato attribuito oggi a Bitcoin e il valore più ampio che, secondo lui, potrebbe raggiungere. Il riassunto dell’intervista non fornisce una stima di tale valore potenziale né un metodo per calcolarlo; il confronto va quindi inteso come il suo quadro di riferimento, non come un risultato misurato.

Il dato sulla crescita annuale dell’offerta fornisce a Miller una base concreta per la sua argomentazione sulla scarsità: 80 punti base, ovvero lo 0,8 per cento all’anno. Confronta questo tasso di crescita con quello dell’oro e conclude che Bitcoin è più scarso. La scarsità, tuttavia, da sola non indica quanta domanda si svilupperà né quale prezzo ne deriverà. La fonte presenta il ragionamento di Miller, ma non fornisce previsioni, un modello di valutazione o prove che la domanda debba necessariamente aumentare.

L’elenco dei capitoli del programma include una discussione sulla modellizzazione della monetizzazione di Bitcoin, collegando la tesi sull’offerta alla questione di come Bitcoin potrebbe acquisire un valore economico più ampio. Questo inquadramento è pertinente perché l’offerta limitata e il valore potenziale raggiungibile sono aspetti distinti dell’argomentazione di Miller. Il resoconto fornito non indica le ipotesi, i calcoli o i risultati del modello, lasciandone poco chiare le conclusioni pratiche. L’intervista solleva quindi la questione della valutazione senza risolverla nel riassunto disponibile.

Temi macroeconomici e di politica monetaria nella discussione

La politica monetaria emerge nella discussione attraverso i temi dei capitoli dedicati alla stampa di moneta, all’inflazione elevata e alla prospettiva di un rialzo più ampio dei tassi da parte della Federal Reserve. Il titolo del capitolo «L’unica via d’uscita è stampare moneta» indica un’argomentazione di politica monetaria, ma la fonte non fornisce spiegazioni a supporto né citazioni dirette oltre a quella formulazione. Inoltre, non specifica quale misura di politica monetaria sia stata adottata né in che modo Miller abbia quantificato eventuali effetti su Bitcoin; pertanto, questi temi non vanno considerati una previsione completa.

L’intervista affronta anche Strategy e un’esclusione da parte di MSCI, secondo i titoli dei capitoli. Questi temi affiancano le considerazioni relative all’azienda e agli indici alla più ampia tesi di Miller su Bitcoin, ma il resoconto fornito non spiega l’esclusione, non ne descrive i termini né indica quali conseguenze ne siano derivate. Di conseguenza, i lettori possono riconoscere che la questione fa parte della conversazione, ma non possono dedurre da questo riepilogo in che modo abbia influito su Strategy, sui mercati di Bitcoin o sulle ragioni per detenere l’asset.

Tra gli argomenti elencati figurano anche i potenziali catalizzatori di un movimento del prezzo di Bitcoin e il Clarity Act. Il riepilogo non indica un catalizzatore specifico, non fornisce una tempistica né descrive nel dettaglio ciò che, secondo Miller, gli investitori si aspettano dalla legislazione. La discussione normativa resta quindi aperta: l’intervista segnala che la chiarezza delle politiche è parte del dibattito, ma non stabilisce quali disposizioni siano più importanti né se un esito legislativo sia certo. Dal solo elenco dei capitoli non è possibile dedurre alcun risultato sul piano normativo.

IA, competizione per il capitale e limiti della tesi

L’intelligenza artificiale è un altro tema, con il programma che elenca una bolla dell’IA, l’uscita di Jensen Huang, i titoli value contrapposti alle spese in conto capitale per l’IA e la competizione tra IA e Bitcoin per attrarre capitali. Questi titoli mostrano che la discussione di Miller sui mercati andava oltre le criptovalute. Da soli, però, non rivelano la sua valutazione complessiva delle aziende di IA né dimostrano che i capitali si stiano spostando da Bitcoin all’IA. La competizione è presentata come una questione su cui gli investitori dovrebbero riflettere, non come un flusso quantificato.

Un capitolo descrive NVIDIA come scambiata al multiplo più basso degli ultimi dieci anni, mentre un altro valuta i titoli value alla luce della spesa in conto capitale per l’IA. La fonte non fornisce dati di valutazione, una definizione del multiplo né un confronto a supporto, quindi questa affermazione non può essere verificata in modo indipendente sulla base del materiale fornito. La sua presenza indica che l’intervista ha collegato i prezzi e la spesa del settore tecnologico a scelte di mercato più ampie, ma non offre dettagli sufficienti per trarre conclusioni né su NVIDIA né su Bitcoin.

Nel complesso, la tesi di Miller si fonda sulla bassa crescita dell’offerta di Bitcoin, sul confronto con l’oro e sulla convinzione che il suo valore potenziale superi l’attuale capitalizzazione di mercato. L’intervista riconosce anche la volatilità attraverso il percorso da 63K a 87K e poi a 68K, e solleva questioni macroeconomiche, normative e legate all’IA ancora irrisolte. Si tratta di argomentazioni e temi di discussione, non di garanzie sulle performance future. La dichiarazione di esclusione di responsabilità del programma afferma che i suoi contenuti hanno finalità informative e didattiche e non costituiscono consulenza in materia di investimenti, diritto, fiscalità o contabilità.

Fonte: BitcoinMagazine