Per la maggior parte del loro primo decennio, le stablecoin sono rimaste nell’ambito delle criptovalute, custodite sugli exchange come riserve di liquidità tra una transazione e l’altra. L’offerta è passata da 27 miliardi di dollari alla fine del 2020 a oltre 300 miliardi oggi.
Oggi una parte significativa di questa crescita avviene al di fuori del book degli ordini. I flussi transfrontalieri verso gli Stati Uniti da soli ammontano a quasi 127 miliardi di dollari al mese e, secondo Artemis Analytics, lo scorso anno le aziende hanno regolato pagamenti B2B in stablecoin per 226 miliardi di dollari.
L’espansione ha attirato l’attenzione proprio degli istituti che minacciava. I gruppi bancari hanno fatto pressione sul Congresso affinché impedisse alle società crypto di offrire rendimenti sui saldi in stablecoin, sostenendo che un token che paga interessi sia, di fatto, un deposito mascherato.
Le attività di lobbying non hanno scoraggiato i nuovi entranti. Visa, BlackRock, Google e DoorDash si sono schierate a sostegno di Open USD, una stablecoin il cui lancio è previsto quest’anno, in un mercato ancora dominato da Tether e Circle.
Così le banche hanno iniziato a porsi una domanda diversa: se abbiano bisogno di una propria moneta, anche solo per difendere il terreno che già occupano.
BeInCrypto ha parlato con esperti di Triple-A, ChangeNOW, Infinia, StraitsX e altre realtà per capire che cosa è cambiato nel 2026 e se una moneta bancaria convenga davvero ai clienti.
Le banche hanno smesso di stare a guardare
Il cambiamento è evidente nelle iniziative recenti. Il 1° settembre, 21 istituti finanziari, tra cui Bank of America, Citi, Goldman Sachs e Deutsche Bank, si sono impegnati a costituire una nuova società nella seconda metà del 2026 per emettere una stablecoin.
Il gruppo prevede di lanciare un token ancorato al dollaro nella prima metà del 2027, seguito da una versione in euro, e afferma che il prodotto sarà conforme al GENIUS Act e al MiCA.
Il consorzio non è l’unico. A maggio, SoFi Bank ha reso la sua stablecoin, SoFiUSD, disponibile nell’app per quasi 15 milioni di membri, cinque mesi dopo averla lanciata per i clienti aziendali. JPMorgan, che non fa parte dei 21, gestisce il suo token di deposito JPMD su Base.
A Hong Kong, HSBC prevede di lanciare una stablecoin denominata in dollari di Hong Kong (HKD) nella seconda metà del 2026. Quest’anno è cambiato qualcosa, tanto da rendere conveniente affrontare le difficoltà legate all’emissione di una stablecoin.
Tianwei Liu, CEO e cofondatore di StraitsX, un Major Payment Institution (MPI) autorizzato dalla Monetary Authority of Singapore (MAS), afferma che il 2026 rappresenta un punto di svolta per le stablecoin: la chiarezza normativa e l’adozione da parte degli istituti rendono sempre più difficile ignorare il costo di restarne fuori.
«Per le banche, emettere una stablecoin è un modo per restare integrate nei circuiti di pagamento mentre evolve l’infrastruttura sottostante.»
Liu ha spiegato che il modello del «sandwich di stablecoin» illustra bene questa opportunità. In sostanza, una stablecoin si colloca tra due sistemi di pagamento in valuta fiat, mettendoli in collegamento.
L’utente e l’esercente non devono necessariamente detenere o usare direttamente la stablecoin: questa può fungere da asset di regolamento dietro le quinte, rendendo la transazione più rapida ed economica.
Ha aggiunto che ciò esercita pressione sui ricavi bancari tradizionali, in particolare sui margini dei pagamenti transfrontalieri.
Ianai Urwicz, cofondatore e CEO di Infinia, quantifica le potenziali perdite per le banche.
«Nel 2025, i pagamenti B2B globali in stablecoin sono aumentati del 733% su base annua, raggiungendo i 226 miliardi di dollari. Questo dimostra che i tesorieri aziendali stanno aggirando attivamente le reti bancarie corrispondenti tradizionali per evitare ritardi di diversi giorni nei regolamenti e gli elevati costi legati ai cambi. Ciò rappresenta una minaccia immediata di fuga dei depositi: i dati più recenti indicano che fino a 1.000 miliardi di dollari di depositi bancari nei mercati emergenti potrebbero confluire nelle stablecoin nei prossimi tre anni.»
Secondo Urwicz, le banche tradizionali stanno capendo che restare in disparte significa cedere agli innovatori regolamentati nel settore on-chain i loro più preziosi bacini di liquidità aziendale, i rapporti con i tesorieri e i ricavi dalle commissioni sulle transazioni.
Altri due esperti hanno ricondotto il cambiamento al GENIUS Act.
Vincent Chok, CEO e cofondatore di First Digital, afferma che le banche stavano aspettando che le autorità di regolamentazione aprissero loro le porte per poter partecipare.
“La legge è cambiata. Il GENIUS Act ha dato alle banche un quadro normativo là dove prima c’era solo incertezza, definendo cosa sia una stablecoin e quali requisiti siano necessari per emetterne una… Il secondo motivo è il volume. Nel primo trimestre del 2026, il volume delle transazioni in stablecoin ha superato i 28.000 miliardi di dollari, regolandosi su reti sulle quali le banche hanno storicamente avuto un controllo o una partecipazione limitati. Quando il denaro si muove su questa scala al di fuori del controllo delle banche, diventa difficile ignorarlo.”
Alex Witt, socio accomandatario fondatore di Verda Ventures, concorda sul fatto che la legge abbia aperto la strada.
“Il GENIUS Act ha fornito alle banche un perimetro federale entro cui emettere stablecoin, e il mercato ha mostrato loro quanto costa aspettare… La minaccia sta nella diffusione. Le stablecoin hanno messo in luce quanto sia fragile il modello dei depositi a rendimento zero, ed è per questo che la battaglia sui rendimenti del CLARITY Act non ha mai riguardato la tutela dei consumatori.”
Emettere una moneta consente alle banche di trattenere i fondi in giacenza. Nel frattempo, i dati di Stablescape, l’indice in tempo reale di Verda Ventures sulle società di stablecoin, suggeriscono che il settore stia entrando in una fase di consolidamento. La nascita di nuovi emittenti è calata del 7% nel 2025 ed è diminuita del 34% dall’inizio di quest’anno.
Il punto di vista del cliente
Le ragioni a favore delle banche sono abbastanza chiare. Una stablecoin consente loro di trattenere i fondi in giacenza, mantenere i clienti aziendali e restare su infrastrutture che non controllano più. Le ragioni a favore dei clienti sono meno evidenti.
Un’azienda che passa da un conto bancario a un token emesso da una banca non acquista soltanto maggiore velocità. Scambia un insieme di tutele con un altro, e le somme in gioco non sono trascurabili.
Per un’azienda che tiene 1 milione di dollari su un conto bancario per pagare i fornitori, il calcolo si riduce a due fattori: quanto fa risparmiare il token quando il denaro esce e a quale tutela si rinuncia nel momento stesso in cui i fondi lasciano il conto di deposito?
Witt traccia il confine alla frontiera.
«Usatelo quando i fornitori si trovano all’estero e i tempi di regolamento immobilizzano il capitale circolante: on-chain, quel milione di dollari viene riutilizzato più volte al giorno, invece di restare prefinanziato per tre giorni. Se i fornitori sono nazionali e pagate tramite ACH, lasciate perdere. A cosa rinunciate? Una stablecoin bancaria non è un deposito: niente assicurazione FDIC, nessun rendimento secondo le norme attuali e la possibilità per l’emittente di congelare e distruggere i token. In cambio della velocità si rinuncia a rendimento e assicurazione: ne vale la pena per la quota che si muove, non per quella che resta ferma.»
Quanto faccia risparmiare questa velocità dipende dalla destinazione del denaro. Invitato a ripercorrere un pagamento transfrontaliero realmente effettuato, Eric Barbier, CEO di Triple-A, un istituto di pagamento globale, ne ha scelto uno dal portafoglio dei suoi clienti.
«Prendiamo il caso di un concessionario di auto africano che paga un esportatore giapponese per dei veicoli: è un caso reale di uno dei nostri clienti. Un bonifico internazionale tradizionale può costare dal 3% al 5%, includendo i margini di cambio e le commissioni degli intermediari, e può richiedere diversi giorni lavorativi. Con i canali di pagamento basati su stablecoin, il valore può essere trasferito in pochi minuti in una stablecoin ancorata al dollaro, mentre l’esportatore riceve yen giapponesi in Giappone. Su un pagamento di 100.000 dollari, portare il costo complessivo sotto l’1% può far risparmiare diverse migliaia di dollari.»
Il risparmio è reale. Dove finisca è un’altra questione. Bernardo Brites, cofondatore e CEO di Trace Finance, sostiene che il token sia la parte facile.
«Emettere il token è facile; ciò che determina davvero il risparmio per il cliente è possedere la componente locale di cambio e regolamento dall’altra parte. Trasferiamo oltre un miliardo di dollari al mese per diverse grandi aziende e il nostro margine consiste in un unico spread dichiarato, perché controlliamo entrambi i lati: il dollaro digitale e il circuito locale. Una stablecoin emessa da una banca, senza questa infrastruttura locale, lascia semplicemente i vantaggi economici al partner che invece la possiede. La preoccupazione della BRI per l’interoperabilità riguarda proprio questa stessa lacuna, presentata come un problema tecnico.»
Il token può uscire dalla banca?
Ogni banca del consorzio può emettere un token. La domanda più difficile è se il token possa uscire.
Anche la BRI, che si chiede se le stablecoin di qualsiasi tipo possano già svolgere la funzione del denaro e preferisce invece i depositi tokenizzati, ravvisa la stessa lacuna di interoperabilità in ciò che le banche hanno realizzato finora.
Intervenendo a Jackson Hole il 28 agosto, il direttore generale Pablo Hernández de Cos ha affermato che gran parte di questi strumenti si trova su piattaforme chiuse o è più corretto definirli stablecoin emesse da banche, e che tali token condividono molte delle stesse carenze delle stablecoin esistenti. Un token che viene regolato all’interno dei confini di una sola banca copre solo metà di un circuito di pagamento.
Tim Stanyakin, responsabile della crescita di ChangeNOW, ha spiegato che le banche collaborano già attraverso le infrastrutture di pagamento e regolamento esistenti.
La questione è se le loro stablecoin estenderanno questa interoperabilità o creeranno nuovi ecosistemi chiusi di moneta digitale.
“Le stablecoin garantite dalle banche potrebbero offrire agli utenti qualcosa che già conoscono: un’istituzione familiare alle spalle del loro denaro digitale, con maggiori tutele normative. Ma il loro reale valore dipenderà da ciò che gli utenti potranno fare con questi token al di là della banca che li emette.”
È facile immaginare come potrebbe andare storto.
“Se la stablecoin della Banca A non può interagire senza problemi con il token della Banca B, con le blockchain pubbliche o con altri asset digitali, rischia di diventare poco più di una versione digitalizzata dello stesso sistema di pagamento frammentato. In definitiva, agli utenti importerà meno chi emette la moneta e più dove possono usarla, quanto facilmente possono trasferirla e quanto rapidamente possono convertirla in altre forme di denaro digitale.”
Secondo Chok di First Digital, ci sono due ostacoli: l’accettazione e la regolamentazione.
“Una banca concorrente o un’app di pagamento di terze parti deve essere disposta a detenere un token emesso da un rivale. È una decisione commerciale, non tecnica… Il secondo ostacolo è la regolamentazione. Le banche operano secondo norme diverse nei vari Paesi e, ad oggi, non esiste un quadro normativo universalmente condiviso per le stablecoin nelle diverse giurisdizioni.”
Il dirigente ha osservato che, finché non ci sarà un maggiore allineamento tra l’accettazione commerciale e i quadri normativi, un token che funziona solo all’interno della banca che lo ha emesso non potrà davvero diventare un’infrastruttura di pagamento.
Witt afferma che l’attrito non dipende affatto dal token.
«Il problema è che il token è fungibile, mentre l’identità che c’è dietro non lo è: secondo le norme GENIUS proposte, un istituto ricevente può fare affidamento sui controlli KYC del mittente solo se quest’ultimo è regolamentato a livello federale; quindi, ogni passaggio al di fuori del perimetro fa scattare una nuova verifica.»
I corridoi hanno già un dollaro
Mentre il consorzio prepara il suo statuto, gli indipendenti sono già operativi. Il 16 settembre Circle ha attivato la mainnet pubblica di Arc, una rete layer 1 in cui le commissioni si pagano in USDC.
Tra i validatori figurano BlackRock, Visa, Mastercard, Standard Chartered e DTCC, tra gli altri. Open USD dovrebbe arrivare entro la fine dell’anno, con oltre 140 partner pronti a condividere i proventi delle riserve. E a metà settembre, USDT di Tether, con circa 183 miliardi di dollari, valeva più di tutte le altre stablecoin messe insieme.
Fonte: BeInCrypto
