L’avvocato di Sam Bankman-Fried davanti alla Corte Suprema afferma che la sanzione da 11 miliardi di dollari associata alla sua condanna lascerebbe al verde il fondatore di FTX per il resto della vita, una volta uscito di prigione.
Jeffrey Fisher, che ha presentato il ricorso il 10 settembre, sostiene che la somma violi il divieto dell’Ottavo Emendamento di infliggere multe eccessive. Ha esposto il caso nel programma radiofonico di Michael Smerconish, conduttore della CNN.
Perché la multa danneggia Sam Bankman-Fried più della sentenza
L’ingiunzione da 11 miliardi non consiste nel recuperare denaro che l’ex miliardario possiede. È una condanna pecuniaria per una somma che non ha.
Fisher sostiene che nessun reddito futuro realistico potrebbe mai bastare a estinguerla. Al suo apice, SBF aveva un patrimonio netto stimato tra i 26 e i 26,5 miliardi di dollari, tra l’inizio e la metà del 2022, prima del crollo di FTX.
L’avvocato fa risalire questa tutela alla Magna Carta, la carta inglese del XIII secolo. Il suo principio era che una multa non dovesse privare chi ha commesso un illecito di ogni possibilità di guadagnarsi da vivere di nuovo.
«Prima di privare le persone della libertà e condannarle a una vita di povertà, dobbiamo essere certi che abbiano ricevuto un trattamento equo davanti a una giuria», ha detto Fisher nell’intervista.
Seguici su X per ricevere le ultime notizie in tempo reale.
Il momento è favorevole. A luglio i giudici hanno accettato di esaminare Jouppi v. Alaska, una controversia su un aereo da 95.000 dollari sequestrato perché un passeggero aveva portato una confezione da sei birre in un villaggio dove l’alcol è vietato.
Il nesso sta nella clausola, non nell’entità della somma. Un aereo sequestrato e una condanna da 11 miliardi sollevano la stessa domanda: quando una sanzione pecuniaria va troppo oltre?
Fisher afferma però che i due casi pongono la questione in modo diverso. Jouppi valuta se una multa sia proporzionata al reato. La sua tesi, invece, valuta se lasci all’imputato la possibilità di guadagnarsi di nuovo da vivere.
L’argomento del rimborso ha due facce
L’altro argomento di Fisher, esposto nel ricorso depositato la scorsa settimana, è che i giurati hanno sentito dire che i clienti avevano perso miliardi, ma non che sarebbero stati rimborsati. Secondo Fisher, questa omissione ha reso impossibile un processo equo e impone di celebrarne uno nuovo.
A luglio, il quinto rimborso di FTX ai clienti ha portato la maggior parte delle categorie di clienti al 105% dei rispettivi crediti. Questi erano però stati fissati ai prezzi del novembre 2022, perciò i creditori non hanno beneficiato del successivo rialzo delle criptovalute.
Fisher afferma che il primo investimento di FTX in Anthropic è uno dei motivi per cui i clienti sono stati rimborsati. Tuttavia, la massa fallimentare ha venduto la partecipazione in anticipo, incassando circa 1,3 miliardi di dollari nel 2024 per una quota che oggi vale oltre 30 miliardi, come riportato da BeInCrypto.
A giugno, una corte d’appello federale ha respinto queste argomentazioni. Smerconish ha ricordato il ragionamento del giudice del processo, Lewis Kaplan: un ladro che porta a Las Vegas il denaro rubato e vince non è per questo meno colpevole.
I giudici non hanno ancora comunicato se esamineranno il caso. La maggior parte dei ricorsi non arriva mai a quel punto.
Fonte: BeInCrypto
