Domenica i senatori repubblicani hanno pubblicato il testo definitivo del Clarity Act, recependo le modifiche chieste dai democratici e riscrivendo il titolo sull’etica, che era stato un punto controverso.
Il testo sostitutivo è lungo 635 pagine, 5 in più rispetto alla bozza del 10 settembre. Martedì pomeriggio i senatori voteranno sulla chiusura del dibattito sulla mozione per procedere, che richiede 60 voti.
La sezione del Clarity Act sull’etica viene completamente rielaborata
I senatori Cynthia Lummis, John Boozman e Tim Scott hanno dichiarato che il testo è il frutto di oltre un anno di negoziati bipartisan. Secondo il loro ufficio, contiene 126 modifiche sostanziali richieste dai democratici.
La nuova bozza (EHF26724) rafforza il Clarity Act in diversi punti che avranno ripercussioni sul settore. La sezione sull’etica è la novità principale. È stata rinominata e riscritta:
- Nuovo divieto di detenere «interessi finanziari significativi», vale a dire quote azionarie per un valore superiore a 15.000 dollari in qualsiasi impresa che, in almeno uno degli ultimi 3 anni, abbia ricavato la maggior parte delle proprie entrate dall’emissione o dalla sponsorizzazione di token; è obbligatorio disinvestire o ricorrere a un blind trust. La precedente bozza di settembre non prevedeva alcun divieto di detenere tali interessi.
- La copertura è estesa anche ai presidenti eletti, ai vicepresidenti eletti e ai membri eletti del Congresso, prima che prestino giuramento.
- Il divieto si applica comunque solo ai coniugi. Figli e persone a carico non sono inclusi: una copertura più limitata rispetto alla legge federale sulle dichiarazioni patrimoniali, che impone ai funzionari di dichiarare i beni dei figli a carico.
- È stata eliminata la clausola di scadenza del 2029, insieme alla clausola di separabilità.
- Le sanzioni passano da un tetto del 10% a un minimo del 20%, adeguato all’inflazione, e ora si applicano sia agli interessi stessi sia alla transazione.
- I procuratori generali degli Stati ottengono la legittimazione ad agire in giudizio. La bozza precedente impediva espressamente loro e ai privati di farlo, ma quella sottosezione è stata eliminata.
Seguici su X per ricevere le ultime notizie in tempo reale
Cosa prevede il testo definitivo del Clarity Act al di fuori del titolo sull’etica
Altrove, la norma che vieta alle piattaforme di scambio di operare per conto proprio viene ribattezzata divieto di negoziazione per conto proprio, e le eccezioni passano da attività «a sostegno dell’attività» a un criterio basato su ciò che è «necessario», subordinato a nuove norme della CFTC.
Sono le piattaforme di scambio e i wallet, non gli emittenti, a essere soggetti a un meccanismo di salvaguardia: se entro 18 mesi il Tesoro rileva che i depositi delle banche comunitarie stanno confluendo nelle stablecoin, dovrà emanare norme che riguardino rendimenti anche solo «simili» agli interessi bancari, una soglia più bassa rispetto al divieto già previsto dal disegno di legge e una minaccia per i programmi di premi delle piattaforme di scambio.
«Token di rete» ora indica un’attività digitale anziché una commodity digitale, una categoria più ampia. Gli Stati mantengono la facoltà di contrastare le pratiche ingannevoli, salvo nei casi in cui la legge federale prevalga. Le esenzioni della CFTC devono seguire la procedura prevista dalla Sezione 4(c) del CEA.
Una modifica va nella direzione opposta. Gli sviluppatori di software ottengono protezione dall’obbligo di registrazione ai sensi del BSA e dalla classificazione come istituzioni finanziarie, ma perdono l’espressa tutela dalla responsabilità penale per trasmissione di denaro che la bozza precedente riconosceva loro.
I repubblicani dicono che questa è l’ultima versione che i democratici riceveranno
La riscrittura è arrivata pochi giorni dopo che venerdì il presidente Donald Trump aveva incontrato i suoi consiglieri per discutere il testo sulle norme etiche. La giornalista Eleanor Terrett ha riferito che i repubblicani presentano la bozza come la loro ultima e migliore offerta prima del voto di martedì per chiudere il dibattito.
«Il presidente Trump ha accettato volontariamente restrizioni etiche senza precedenti, imponendo a ogni funzionario eletto a livello federale, giudice e ai rispettivi coniugi alcune delle restrizioni etiche più rigorose della storia degli Stati Uniti», ha dichiarato la senatrice Lummis.
Lummis ha presentato il voto come una prova per capire se i democratici accetteranno l’accordo che hanno negoziato.
«Votare no martedì significa opporsi a riforme etiche concrete sugli investimenti personali dei politici… I democratici hanno ottenuto ciò che volevano; ora devono accettare il sì», ha aggiunto.
Domani si saprà se la sezione riscritta sulle norme etiche riuscirà a convincere i sette voti democratici di cui i repubblicani hanno ancora bisogno.
Iscriviti al nostro canale YouTube per vedere leader e giornalisti fornire approfondimenti esperti
Fonte: BeInCrypto
