ZachXBT ha acceso un dibattito dopo aver affermato sul suo canale Telegram che i portafogli hardware sono "completamente spazzatura" per un uso serio delle criptovalute.
Secondo lui, le persone che gestiscono spesso grandi quantità farebbero meglio a utilizzare un iPhone di riserva come dispositivo di accesso.
ZachXBT Dettaglia le Lotta Quotidiane degli Utenti di Portafogli Hardware
Il messaggio su Telegram dell'investigatore crypto è stato diretto:
"Opinione forte: Tutti i portafogli hardware sono completamente spazzatura e non consiglio di usarli per compiti importanti come firmare transazioni o conservare fondi," ha scritto.
È andato oltre, sostenendo che un iPhone separato utilizzato solo come portafoglio potrebbe offrire un'esperienza migliore rispetto a qualsiasi hardware attualmente sul mercato, mentre ha criticato specificamente Ledger.
"Ledger è il peggiore e Ledger Live ha aggiornamenti regolari per UI/app senza motivo valido che rompono azioni semplici," ha affermato ZachXBT.
Tornando su X, ha elencato diversi problemi che gli utenti di portafogli hardware potrebbero affrontare durante una tipica transazione ad alto valore sensibile al tempo. I problemi includevano batterie scariche, aggiornamenti obbligatori del dispositivo e del software, cambiamenti nell'interfaccia utente e bug del sito che impediscono di firmare transazioni multisig.
Poco dopo, i ricercatori di sicurezza, gli sviluppatori di wallet e gli utenti di criptovalute hanno iniziato a rispondere al post di ZachXBT. Axel Bitblaze ha concordato con la critica del detective on-chain sui wallet hardware, ma ha messo in dubbio se un telefono fosse davvero un miglior sostituto per essi, poiché lascerebbe comunque l'utente con “un dispositivo e una seed come unico punto di fallimento.”
Invece, ha raccomandato una configurazione multisig 2-di-3 Safe con dispositivi firmatari separati. Ha anche consigliato ai detentori di criptovalute di conservare le loro frasi seed offline e di fare un test prima di spostare grandi quantità, mantenendo i wallet di spesa separati dalle partecipazioni a lungo termine.
Il co-fondatore di Tornado Cash, Roman Storm, ha anche contribuito, concordando con l'idea alla base della proposta di ZachXBT, ma sostenendo che i wallet mobili mancano di una caratteristica importante: il supporto per la passphrase BIP39.
Lo sviluppatore, che sta affrontando una lunga pena detentiva dopo essere stato condannato per aver gestito un'attività di trasmissione di denaro non autorizzata nel 2025, ha sottolineato che il livello aggiuntivo di passphrase è il principale vantaggio dei wallet hardware e ha esortato i produttori di wallet software ad aggiungere supporto per esso, il che, secondo lui, li renderebbe più utili per la custodia autonoma.
Il dibattito ha anche attirato risposte da parte delle aziende di wallet hardware, con una delle più grandi, Trezor, che ha affermato che poiché un telefono esegue un sistema operativo completo, ha molti possibili punti di attacco. Nel frattempo, un wallet hardware è progettato come un dispositivo dedicato che tiene le chiavi private lontane dagli ambienti di calcolo generali.
Keystone Wallet ha adottato una posizione più equilibrata. Il team ha riconosciuto che ZachXBT non aveva torto riguardo al potenziale di un telefono isolato, ma ha sostenuto che la maggior parte degli utenti è meglio servita da unità progettate per uno scopo specifico, poiché la sicurezza di un telefono dipende fortemente dalla disciplina rigorosa dell'utente.
La posizione di Ledger
Al momento della scrittura, Ledger non aveva risposto direttamente alle affermazioni di ZachXBT. Tuttavia, ha pubblicato un post ben tempistico sul suo account X, dove ha dichiarato che il suo modello di sicurezza principale si basa sul mantenere le chiavi private lontano dai dispositivi connessi a Internet.
“Una chiave privata che non tocca mai Internet non può essere oggetto di phishing, deepfake o iniezione di prompt per essere annullata,” ha scritto. “Questa è tutta la scommessa sull'hardware.”
Tuttavia, tali dispositivi non sono completamente immuni agli errori umani. Ad esempio, un incidente avvenuto all'inizio di quest'anno ha visto una vittima perdere 282 milioni di dollari in BTC e LTC dal proprio dispositivo offline a causa di una truffa di ingegneria sociale.
Fonte: CryptoPotato
