Una corte d’appello federale ha appena inflitto al Pentagono una vittoria importante nella sua battaglia in corso con una delle principali aziende di IA. La sentenza potrebbe ridefinire chi controllerà l’IA militare americana in futuro.
Una corte composta da tre giudici si è schierata con il Dipartimento della Difesa, con due voti contro uno, confermando la decisione di escludere del tutto Anthropic dai contratti militari.
La battaglia che ha diviso due corti federali
La controversia risale a febbraio, quando il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha chiesto ad Anthropic di rimuovere le protezioni che impediscono a Claude di essere usato per armi letali completamente autonome e per la sorveglianza di massa sul territorio nazionale. Il 26 febbraio Anthropic ha rifiutato pubblicamente, poche ore prima della scadenza fissata da Hegseth.
Il 3 marzo Hegseth ha formalmente designato Anthropic come un rischio per la sicurezza nazionale. La designazione ha annullato i contratti militari già in essere dell’azienda e ha vietato anche ad altri appaltatori del Pentagono di usare la sua tecnologia.
Secondo la decisione della corte, un dirigente di Anthropic aveva contestato separatamente l’uso di Claude da parte di un appaltatore nel corso di una specifica operazione militare.
Le notizie riportate negli atti del caso hanno identificato quella missione con l’operazione del 3 gennaio che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.
I funzionari della Difesa hanno citato quell’episodio come prova del fatto che il comportamento di Claude fosse ancora troppo imprevedibile per potervi fare affidamento in ambito militare.
Il giudice Gregory Katsas, affiancato dalla giudice Neomi Rao, ha redatto l’opinione di maggioranza. Ha affermato che il Pentagono disponeva di «ampio sostegno» per la propria conclusione. La giudice Karen LeCraft Henderson ha espresso un’opinione dissenziente.
Perché Anthropic sostiene che la battaglia non è finita
Solo il mese scorso, un tribunale californiano distinto è giunto alla conclusione opposta. La giudice Rita Lin ha dichiarato incostituzionale un divieto più ampio e parallelo dell’amministrazione Trump, definendolo una ritorsione volta a fare di Anthropic «un esempio pubblico».
Anthropic ha reagito con fermezza alla sentenza di venerdì. «Non condividiamo rispettosamente la decisione del tribunale», ha dichiarato un portavoce, secondo quanto riportato da CNBC. «Un altro tribunale federale ha già stabilito che la designazione parallela del governo è illegittima».
Non è ancora chiaro se Anthropic chiederà un riesame o porterà la battaglia davanti alla Corte Suprema, lasciando irrisolto il più recente fronte di scontro sull’IA negli Stati Uniti, diviso tra due tribunali federali con decisioni contraddittorie.
Fonte: BeInCrypto
