La disputa tra Blockstream e la parte che sostiene di essere un hacker etico ha preso una piega più aspra, secondo l’ultimo aggiornamento di Samson Mow.
L’hacker ha accusato Blockstream di gravi carenze nella sicurezza, sostenendo che l’azienda abbia stanziato solo 1,5 milioni di dollari, o forse nulla, per proteggere asset per 5 miliardi di dollari.
Nuovo scontro con Blockstream
Definendo la situazione una «flagrante negligenza in materia di sicurezza», gli hacker hanno chiesto a Blockstream di pagare una ricompensa per la segnalazione di bug pari al 10% attingendo ai propri fondi e hanno avvertito che, in caso contrario, gli utenti di Liquid potrebbero subire una perdita del 15%.
Nel messaggio, Blockstream è stata anche definita «delirante, avida e arrogante» per il modo in cui ha gestito la sicurezza. Gli hacker hanno inoltre dichiarato di voler pubblicare in seguito la chiave privata necessaria per decifrare le loro conversazioni.
Nel frattempo, la sidechain Liquid è rimasta sospesa mentre Blockstream e i membri della Federation lavorano a ulteriori correzioni di sicurezza, affrontano una divisione della chain e si preparano a una ripartenza coordinata. Agli utenti è stato inoltre chiesto di non inviare Bitcoin agli indirizzi peg-in di Liquid finché la rete non sarà di nuovo online.
L’ultimo messaggio arriva dopo che il 6 settembre sono stati sottratti dal wallet della Federation di Liquid circa 4.000 BTC, all’epoca del valore di circa 320 milioni di dollari. Inizialmente, i responsabili del prelievo si sono dichiarati hacker etici e hanno affermato che i fondi sarebbero stati restituiti una volta che Blockstream avesse risolto il problema di sicurezza e applicato una patch a tutti i nodi interessati. Dopo che Blockstream ha confermato l’applicazione della patch ai nodi del bridge, 3.400 BTC sono stati restituiti al wallet della Federation, mentre circa 598 unità sono rimaste agli hacker.
Le conseguenze sono in arrivo
In un tweet separato, Mow ha avvertito gli hacker che potrebbero sottovalutare le conseguenze delle loro azioni. Ha affermato che la decisione di Blockstream di comunicare con loro tramite PGP era già una “cortesia” e si è chiesto se ammettere pubblicamente di aver sottratto i BTC e poi chiedere una ricompensa fosse davvero una “mossa saggia”.
L’ex direttore strategico di Blockstream ha anche suggerito che il gruppo potrebbe aver lasciato più indizi di quanto immagini e ha avvertito che cercare di restituire i fondi non significa necessariamente poter semplicemente voltare pagina dopo l’accaduto.
“Da hacker etico, la strada si fa solo più ampia; da black hat, resterai per sempre con il fiato sospeso. Sognare di andarsene con i fondi intatti non è altro che un’illusione. Alcune porte, una volta aperte, non si possono più richiudere.”
Fonte: CryptoPotato
