Il cofondatore di Twitter Jack Dorsey ha sostenuto pubblicamente l'appello del capitalista di rischio Chamath Palihapitiya a abbracciare completamente l'intelligenza artificiale (AI) open source.
Dorsey ha risposto "sì" al post di Palihapitiya che avvertiva che le restrizioni statunitensi sui modelli aperti sarebbero state economicamente disastrose.
Palihapitiya ha sostenuto che chiudere l'AI open source costringerebbe le aziende americane a pagare da $26 a $56 per milione di per un'intelligenza che i concorrenti esteri possono acquistare per $0.50 a $1. Ha definito quel divario insostenibile.
Il divario di prezzo dell'AI dietro il dibattito
L'argomento di Palihapitiya si basa su una crescente divisione tra costo e capacità. I modelli open weight hanno colmato gran parte del divario di prestazioni con i sistemi proprietari, ma la differenza di prezzo rimane enorme.
I laboratori cinesi hanno guidato questo cambiamento. Il nuovo modello Kimi K3 di Moonshot AI, con sede a Pechino, ha superato i benchmark di codifica questo mese, scuotendo le azioni dei chip statunitensi.
Altre uscite indicano un'ulteriore riduzione del divario di capacità tra i sistemi cinesi e americani.
Palihapitiya inquadra questo come insostenibile se l'AI sostiene davvero l'attività economica futura, poiché le aziende americane si troverebbero ad affrontare uno svantaggio strutturale di costo rispetto ai concorrenti globali.
Ha posto il dilemma in modo diretto, affermando che l'intelligenza non può essere il motore dell'economia e un'importazione premium allo stesso tempo.
Un argomento militare, non solo economico
Palihapitiya ha esteso il suo caso alla difesa nazionale. Pagare decine di dollari per milione di token per difendere i sistemi statunitensi, mentre gli avversari attaccano per molto meno, comporta lo stesso squilibrio, ha detto.
David Sacks ha fatto eco a quel punto di vista. Ha concordato con il ricercatore Sebastian Mallaby che la capacità pericolosa si diffonderà presto liberamente, indipendentemente dalla politica.
Mallaby ha sottolineato le stesse preoccupazioni riguardanti la capacità informatica a livello Mythos già segnalate attorno al modello Claude Mythos di Anthropic, sostenendo che il mondo passa rapidamente da quasi nessuno che detiene quel potere a quasi tutti che lo detengono.
Sacks aveva previsto che i modelli cinesi avrebbero raggiunto capacità informatiche avanzate entro pochi mesi. Ha notato che Washington stessa ha ritardato il rilascio del suo GPT-5.6 a causa di preoccupazioni simili per la sicurezza, eppure il controllo non è riuscito a rallentare i progressi stranieri. La sua risposta è una difesa informatica potenziata dall'IA piuttosto che restrizioni.
Il dilemma del controllo dell'IA di Washington
Lo scambio avviene mentre i responsabili politici statunitensi discutono su quanto strettamente controllare i modelli avanzati. I funzionari hanno avanzato piani per esaminare i modelli di IA prima del rilascio, sperando di gestire il rischio per la sicurezza senza cedere terreno alla Cina.
Sacks sostiene che questo approccio non può funzionare una volta che capacità comparabili sono scaricabili in tutto il mondo.
La cornice di Palihapitiya spinge alla stessa conclusione da un punto di vista economico. Entrambi gli uomini concordano che la restrizione, non l'apertura, rappresenta il rischio maggiore per la competitività degli Stati Uniti.
L'approvazione in una parola di Dorsey ha peso dato l'agente di IA open source di Block, Goose, che ha sostenuto pubblicamente per anni.
Se Washington ascolterà l'avvertimento, o continuerà a limitare l'accesso, influenzerà il modo in cui le aziende americane competono sui costi quest'anno.
Il post di Palihapitiya aveva attirato centinaia di migliaia di visualizzazioni in poche ore, un segno che il dibattito risuona ben oltre Silicon Valley.
Fonte: BeInCrypto
