Bitcoin Magazine
I trader hanno prelevato 8,2 milioni di dollari dalle scommesse Bitcoin di cinque minuti di Polymarket, ha trovato uno studio
Un nuovo studio ha sostenuto che il contratto Bitcoin di cinque minuti di Polymarket è diventato una macchina per il trasferimento di ricchezza. Ha spostato denaro dai scommettitori al dettaglio a un piccolo gruppo di manipolatori, e ha peggiorato il prezzo spot di Bitcoin nel processo.
Il documento, “Manipolazione del Regolamento nei Mercati di Previsione” di David Dai, Ruizhe Jia e Shihao Yu della Stanford e della Singapore Management University, ha studiato un prodotto che non esisteva prima del 12 febbraio 2026.
In quella data, Polymarket ha lanciato un contratto binario che pagava 1 dollaro se Bitcoin chiudeva una finestra di cinque minuti sopra il prezzo di apertura, e 0 dollari altrimenti. Un nuovo contratto si apriva ogni cinque minuti, 24 ore su 24.
Nel giro di pochi mesi, i mercati crypto up/down di cinque e quindici minuti di Polymarket hanno scambiato più di 4 miliardi di dollari e hanno triplicato il volume giornaliero della piattaforma. Il difetto di Polymarket era quando il contratto si regolava contro un oracolo Chainlink che mediava il prezzo di Bitcoin tra i principali scambi spot.
Un trader che deteneva il contratto poteva comprare o vendere Bitcoin reale negli ultimi secondi, trascinare quel prezzo di riferimento oltre il prezzo di esercizio e vincere la scommessa.
Il mix di scambi dell'oracolo sembrava una difesa, perché muoverlo sembrava richiedere di muovere molti luoghi contemporaneamente. Gli autori hanno dimostrato che non era molto una difesa. Binance, il più grande scambio di criptovalute, si trovava a circa due e mezzo punti base dall'oracolo e si muoveva quasi uno a uno con esso. Ha chiuso dallo stesso lato dello strike come la risoluzione circa l'85% delle volte. Una spinta che ha portato il prezzo di Binance a pochi punti base oltre lo strike ha determinato l'esito.
Il modello era nei dati di Binance. Dopo che il contratto di cinque minuti è diventato attivo, il flusso netto degli ordini negli ultimi dieci secondi prima di ogni chiusura è aumentato di circa il 50% rispetto al livello pre-lancio. Il picco è stato più netto dove una spinta contava: nel 6% dei cicli che il mercato giudicava quasi pari, il salto era circa 3,9 volte il resto.
La inversione lo ha rivelato. Le informazioni reali rimangono in un prezzo; una spinta manipolativa no. Entro dieci secondi il prezzo è tornato indietro, di circa un quarto nei cicli quasi pari. Le spinte si sono concentrate in ore di bassa attività, quando un dollaro di flusso muoveva di più il prezzo: il 56% è avvenuto durante la notte e il 44% nei fine settimana.
Chi ha vinto, chi ha pagato con queste scommesse di Polymarket
Nei cicli quasi pari, una spinta contro il lato favorito ha ribaltato il vincitore nel 65% dei casi, contro il 41% nel trading normale. Anche quando un lato aveva una probabilità del 90-100% prima della chiusura, una spinta contro di esso ha invertito l'esito nel 34% dei casi, contro l'1% nei cicli senza spinta. Una scommessa che il mercato trattava come quasi certa ha perso una volta su tre.
Poiché Polymarket si è stabilito su una blockchain pubblica, gli autori hanno tracciato ogni wallet. Solo 821 trader rientravano nel profilo del manipolatore, circa uno su trecento dei 243.000 che hanno scambiato il contratto. Hanno guadagnato 8,2 milioni di dollari nei cicli spinti e hanno pareggiato nel resto. Delle perdite, il 93% è ricaduto sul retail.
Gli autori hanno escluso l'hedging come spiegazione innocente. Un contratto binario comportava poca esposizione da coprire una volta che un lato era quasi certo, eppure quelli erano i cicli in cui un push si invertiva. E gli scambi sono arrivati in un'unica esplosione negli ultimi cinquanta secondi, non come una posizione costruita nel corso della finestra.
Il rimedio
La soluzione era l'orizzonte del contratto. La manipolazione era assente dal contratto di quindici minuti, perché una finestra più lunga includeva più scambi ordinari prima della chiusura e rendeva un push fisso una forza più debole. Le scommesse si estendevano oltre le criptovalute: Nasdaq e Cboe hanno presentato ciascuna domanda alla SEC per elencare contratti binari sui prezzi degli asset sugli indici azionari, che avrebbero trasferito lo stesso rischio su mercati più ampi.
Fonte: BitcoinMagazine
