Le perdite causate dalle truffe sugli investimenti nel Regno Unito aumentano mentre i social media alimentano i pagamenti autorizzati

Le frodi sugli investimenti nel Regno Unito si spostano verso i pagamenti autorizzati

Le truffe sugli investimenti nel Regno Unito sono sempre più caratterizzate dalla manipolazione delle vittime, anziché dall’accesso non autorizzato ai conti. UK Finance ha riferito che nel 2025 sono costate alle vittime 221,5 milioni di sterline, il 40% in più rispetto all’anno precedente. Le perdite totali dovute alle frodi si sono avvicinate a 1,3 miliardi di sterline. Gli stessi dati mostrano una divergenza nei metodi di pagamento: le perdite causate da truffe in cui i clienti hanno autorizzato i trasferimenti sono aumentate del 19%, mentre le frodi che comportano pagamenti prelevati senza autorizzazione sono diminuite del 5%.

Questo cambiamento rende più complesso intervenire per le banche e le società di pagamento. In una truffa con pagamento push autorizzato, o APP, il cliente viene ingannato e indotto ad approvare un trasferimento, perciò l’operazione può sembrare legittima quando arriva al fornitore del servizio. Secondo UK Finance, il 66% dei casi di truffa APP inizia online. Wirex ha segnalato una tendenza simile nel primo semestre del 2026, quando le truffe sugli investimenti tramite i social media sono state la tipologia di frode più comune.

L’inganno può essere messo in atto prima ancora che venga richiesto un pagamento: una falsa proposta d’investimento o un impostore che sostiene di lavorare per una banca possono conquistare la fiducia della vittima attraverso contatti ripetuti. Chet Shah, amministratore delegato di Wirex, ha dichiarato che alcuni clienti difendono la propria decisione anche quando i team antifrode la mettono in discussione. Tra le potenziali vittime segnalate dalla società figuravano persone dai 20 agli 82 anni, mentre i presunti truffatori avevano un’età compresa tra 18 e 86 anni: segno che i casi non riguardavano una sola fascia d’età.

Norme sui rimborsi e obblighi proposti per le piattaforme

Shah sospetta che l’intelligenza artificiale possa aiutare i criminali a testare i messaggi e a moltiplicare le strategie più efficaci, ma Wirex non può confermare che ciò avvenga in ogni caso. Questa precisazione è importante: il rapporto descrive una possibilità, non una causa dell’aumento delle perdite dimostrata dai dati. Il problema operativo più ampio emerge con maggiore chiarezza dal racconto di Shah: quando una vittima è già stata convinta altrove, un fornitore di servizi di pagamento può avere poco tempo per intervenire e incontrare resistenza nel tentativo di farlo.

Il regime di rimborso del Regno Unito impone alle società di pagamento un costo diretto quando i clienti aventi diritto perdono denaro a causa di truffe APP. Le norme introdotte il 7 ottobre 2024 si applicano alle richieste ammissibili relative ai pagamenti tramite Faster Payments e CHAPS e prevedono rimborsi fino a 85.000 £ per richiesta. In genere, la società che invia il pagamento e quella che lo riceve si dividono il costo in parti uguali. Il regime riguarda il pagamento in sé, mentre il primo contatto con la vittima può essere avvenuto su un social network o su un altro servizio.

Shah sostiene che le piattaforme social dovrebbero assumersi maggiori responsabilità quando sui loro servizi compaiono annunci fraudolenti. A suo avviso, i fornitori di servizi di pagamento finiscono per gestirne le conseguenze anche se la truffa è iniziata altrove. Nel luglio 2026 Ofcom ha pubblicato progetti di codici che includono quasi 40 misure proposte per contrastare la pubblicità fraudolenta sui social media, sui motori di ricerca e sulle piattaforme video. La consultazione si è conclusa il 2 ottobre; una posizione definitiva è attesa a metà del 2027 e dovrà comunque essere approvata dal Parlamento.

Wirex riferisce gli interventi effettuati, ma non rivela l’intera portata delle frodi

Il rapporto sulla trasparenza di Wirex riguarda oltre sette milioni di transazioni per un valore di circa 600 milioni di sterline tra gennaio e giugno 2026. L’azienda afferma di aver effettuato 238 interventi, evitando potenziali perdite dovute a truffe per 442.149 sterline, di aver bloccato altri 225.000 sterline di fondi sospettati di provenire da attività criminali e di aver presentato 183 segnalazioni di attività sospette alla National Crime Agency. Si tratta di risultati riferiti dall’azienda per le attività individuate, non di un resoconto completo di tutti i tentativi di truffa o delle perdite.

Questa limitazione rende difficile interpretare le cifre come misura autonoma dell’efficacia. Wirex afferma di aver avuto 246 regole di prevenzione attive in ogni momento del periodo e di aver utilizzato l’IA per individuare comportamenti sospetti in grandi insiemi di dati. Shah ha descritto un caso in cui un’attività inizialmente apparsa circoscritta a una regione è stata collegata oltre i confini nazionali grazie all’analisi dei dati relativi a conti e transazioni. L’azienda ha poi trasformato quel modello in una regola di rilevamento permanente.

Wirex afferma che le decisioni finali spettano agli analisti, non ai soli sistemi automatizzati. L’azienda prevede di introdurre Sentinel, uno strumento assistito dall’IA per esaminare i casi di riciclaggio di denaro, e Tradecraft, che formerà gli analisti tramite scenari di truffa generati dall’IA. Si tratta di piani, non di risultati già dimostrati nel rapporto. Inoltre, i totali pubblicati dall’azienda sulle operazioni intercettate non indicano quante frodi siano sfuggite ai controlli, quindi non consentono di stabilire quale percentuale complessiva di truffe sia stata fermata dai suoi sistemi.

I controlli antifrode devono anche tutelare i clienti legittimi

I controlli antifrode possono danneggiare i clienti quando un fornitore blocca il conto sbagliato o impiega troppo tempo a intervenire contro una truffa reale. Shah ha riconosciuto che Wirex ha commesso degli errori, anche in casi sottoposti al Financial Ombudsman Service. Ha descritto entrambi i rischi: un blocco tardivo può comportare la perdita dei fondi, mentre bloccare un cliente legittimo può causare gravi difficoltà, soprattutto se la persona è già vulnerabile.

L’azienda afferma di aver imparato che, oltre alla correttezza della decisione iniziale, sono importanti anche la rapidità con cui si risolve un blocco e la chiarezza delle spiegazioni fornite. Wirex ha riferito che, nel primo semestre del 2026 rispetto al secondo semestre del 2025, i reclami sono diminuiti del 42% e le segnalazioni all’Ombudsman del 67%. Sono dati dell’azienda: non cancellano i singoli casi né dimostrano, da soli, le ragioni di tali variazioni. Indicano però che il trattamento riservato ai clienti è parte integrante del problema dei controlli antifrode.

Shah afferma che Wirex vuole valutare i controlli in base a ciò che accade ai clienti, non soltanto verificando se le procedure documentate superano un audit. Le Segnalazioni di operazioni sospette sono diminuite di un quarto nel primo semestre e, ha dichiarato, l’obiettivo è rendere le segnalazioni più utili agli investigatori, riducendo al contempo il tempo necessario per trasformare un nuovo schema in una regola di rilevamento. Spera inoltre che i 442.149 £ di potenziali perdite intercettate diminuiscano in futuro perché meno truffe raggiungono le società di pagamento, non perché la loro capacità di rilevarle si indebolisce.

Fonte: BeInCrypto