Lummis dice che il CLARITY Act è morto. I democratici che l’hanno affossato sostengono il contrario

Secondo il verbale ufficiale della votazione nominale del Senato, sette senatori democratici hanno votato «No» il 15 settembre sulla mozione di cloture relativa al Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act. In precedenza, la senatrice Lummis, promotrice della legge, aveva detto che, se non avesse superato la prima votazione, «sarebbe finita».

Il giorno dopo, gli stessi sette si sono dichiarati determinati a far approvare la legge.

Il verbale è chiaro

La votazione nominale del Senato numero 234, tenutasi alle 14:19 ET del 15 settembre, indica per nome ciascuno dei sette tra i contrari alla mozione di cloture sulla legge: il passaggio procedurale che richiedeva 60 voti per portare avanti il dibattito e che ne ha ottenuti solo 49.

La senatrice Cynthia Lummis (repubblicana del Wyoming), relatrice principale della legge, aveva già avvertito che un insuccesso avrebbe posto fine alla battaglia, dicendo ai giornalisti: «Penso che sia finita. È tutto».

Il giorno successivo, gli stessi sette senatori hanno rilasciato una dichiarazione congiunta dai toni diversi.

«Restiamo determinati a collaborare in modo bipartisan per far approvare questa legge».

Non una nuova posizione, ma una posizione ribadita

Quella dichiarazione non è la prima inversione di rotta. A luglio, sei dei sette, insieme al senatore John Hickenlooper (democratico del Colorado) al posto di Gillibrand, avevano usato parole pressoché identiche: avevano giudicato insufficiente una precedente bozza repubblicana in materia di etica e tutela dei consumatori, impegnandosi al contempo a continuare a lavorare per raggiungere un accordo.

Lo schema si ripete: opporsi al testo specifico in discussione in aula, lasciando però pubblicamente aperta la porta a una versione futura.

I repubblicani respingono questa interpretazione. Il coordinatore della maggioranza alla Camera Tom Emmer ha accusato il gruppo di dire pubblicamente una cosa e votare in modo diverso, citando la partecipazione di Gillibrand a un panel della Digital Chamber a marzo, dove ha detto di volere che gli Stati Uniti guidassero il settore.

Cosa significa per il CLARITY Act

Che il CLARITY Act sia morto o soltanto in pausa dipende ora da quale interpretazione prevarrà. I repubblicani controllano il calendario dei lavori dell’aula e non hanno fissato un’altra votazione.

I sette democratici non hanno presentato un nuovo testo né indicato una tempistica, ma si sono limitati a ripetere parole già usate in passato, lasciando il destino del disegno di legge esattamente dove lo aveva lasciato il voto di martedì.

Fonte: BeInCrypto