CTO emerito di Ripple: la sconfitta nel voto su BIP-110 non giustifica una nuova blockchain

David Schwartz, il CTO emerito di Ripple, ha sostenuto il 31 agosto che i sostenitori del fork BIP-110 di Bitcoin sono passati dalla governance a un attacco dopo aver rifiutato il risultato del soft-fork e continuando su una catena separata di proof-of-work.

Il suo scambio con il sostenitore del fork loogart cattura la disputa: se perdere una battaglia di consenso giustifichi la creazione di una nuova catena di Bitcoin, o se quel passo stesso equivalga ad attaccare la rete.

Nuova Catena Attiva

L'account loogart ha aperto lo scambio descrivendo la sequenza dal punto di vista del gruppo: si è opposto alla direzione che stava prendendo Bitcoin Core, è stato invitato a forkare, ha forkato con un diverso algoritmo di proof-of-work e ora sta costruendo una catena separata, tutto mentre viene ancora chiamato attaccante.

“Non stai ‘ancora’ attaccando,” ha scritto Schwartz in risposta alla posizione di loogart. “Sei passato dalla partecipazione alla governance all'attacco quando hai rifiutato di accettare che hai perso.”

Loogart ha risposto che il loro gruppo aveva accettato la sconfitta e continuato la loro versione di Bitcoin altrove. Hanno sostenuto che un dialogo aperto, un soft fork e infine un hard fork non possono equivalere a un attacco perché nessuno era costretto a seguire, scrivendo, “Nessuno è stato costretto a seguirci.”

Tuttavia, Schwartz ha respinto quella cornice, affermando che inventare un linguaggio che rende impossibile ragionare attraverso il disaccordo sposta la disputa oltre un disaccordo di buona fede e in ciò che lui ha definito attacchi e follia.

“Non sto sostenendo che tu sia incapace di fingere di avere un disaccordo di buona fede sulla governance,” ha aggiunto l'architetto dell'XRP Ledger. “Sto sostenendo che ci sono molte prove che quando lo fai, stai fingendo.”

La catena a cui si riferiva è stata attivata tramite un hard fork di flag-day al blocco 961.640, sostituendo SHA256d con BLAKE2b come algoritmo di mining. L'aggiornamento ha anche introdotto un nuovo header di blocco di 164 byte e regole temporanee che limitano la dimensione del blocco a circa 300 kilobyte fino a settembre 2027.

Lo sviluppatore di Bitcoin Knots Luke Dashjr ha difeso il passaggio il 30 agosto, sostenendo che BLAKE2b non presenta nessuna delle debolezze note di SHA256d, come ASICBoost, e che l'header riprogettato chiude una scappatoia di blocco che in precedenza si basava sul monitoraggio dei miner per essere individuata.

Un Fork che ha lottato prima di dividersi di nuovo

Come CryptoPotatocome riportato in precedenza, la catena BIP-110 si è separata dalla catena principale di Bitcoin al blocco 961.632 dopo aver fallito nel raccogliere abbastanza supporto dai miner.

Il pool di supporto, Roughnecks, ha prodotto solo due blocchi prima che il ramo si bloccasse mentre la catena principale manteneva il suo normale ritmo, e il divario tra di loro è cresciuto a diverse centinaia di blocchi nel giro di poche settimane. Dashjr è stato rimosso separatamente come editore del repository delle proposte di miglioramento di Bitcoin per quello che è stato descritto come un conflitto di interessi nella sua gestione di BIP-110.

La disputa risale al fatto che Bitcoin Core ha abbandonato il suo vecchio limite sui dati OP_RETURN, il che ha permesso a più contenuti non monetari, inclusi Ordinals e Runes, di riempire i blocchi che i sostenitori di BIP-110 volevano riservare ai pagamenti.

Questa disaccordo ha da allora diviso la comunità online di Bitcoin in fazioni, esemplificato da come un utente di X, Robin Seyr, abbia definito BLAKE2b ostile nello stesso modo in cui Bitcoin Cash (BCH) e Bitcoin SV (BSV) erano visti, mentre un altro poster, Luke Mikic, ha descritto BIP-110 come un tentativo di correggere bug introdotti da Taproot piuttosto che un attacco a Bitcoin.

Fonte: CryptoPotato