La Corte apre la porta agli utenti di criptovalute per fare causa a Binance per fondi rubati
Una corte d'appello federale ha stabilito che le vittime di furti di criptovalute possono citare in giudizio Binance nei tribunali statunitensi, respingendo il tentativo dell'exchange di spingere le loro richieste in arbitrato secondo termini che non hanno mai firmato.
L'Undicesimo Circuito ha concesso un'ordinanza di mandamus mercoledì, un rimedio raro che costringe un tribunale inferiore a correggere un errore evidente. Il collegio ha ordinato a un tribunale distrettuale della Florida di annullare il suo ordine di arbitrato.
Il tribunale afferma che le vittime possono citare in giudizio Binance senza firmare i suoi termini.
Otto vittime di furto hanno presentato azioni collettive proposte contro Binance Holdings, BAM Trading Services, che gestisce Binance.US, e il fondatore Changpeng Zhao. Nessuno di loro ha mai avuto un conto Binance o accettato i suoi Termini di Utilizzo.
Sostengono che i criminali hanno svuotato i loro portafogli, per poi riciclare i proventi attraverso l'exchange. Le denunce citano il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act, la conversione e le leggi sulla protezione dei consumatori in California e Massachusetts.
I querelanti affermano che Binance gestiva un'attività di trasferimento di denaro non autorizzata e ignorava il Bank Secrecy Act. Questa legge statunitense richiede alle aziende finanziarie di rilevare e segnalare transazioni sospette.
Un giudice nel Distretto Meridionale della Florida ha comunque inviato la controversia in arbitrato, facendo affidamento sull'equitable estoppel. La dottrina può costringere i non firmatari a entrare nella clausola di arbitrato di un contratto quando traggono beneficio dall'accordo.
Il pannello di appello composto da tre giudici ha definito questa una cattiva interpretazione delle denunce. Secondo l'ordine, le rivendicazioni si basano su un “dovere altrimenti imposto dalla legge” piuttosto che sui termini di Binance.
Il percorso procedurale è importante. La legge federale vieta i ricorsi contro gli ordini che impongono l'arbitrato, quindi il mandamus è stata l'unica via d'uscita per le vittime dopo due anni di battaglie sul forum. Il pannello ha anche riconosciuto prove che avrebbero rinunciato a rivendicazioni e affrontato costi irragionevoli per l'arbitrato all'estero.
Cosa significa la sentenza per Binance e altri scambi
David Silver ha fondato Silver Miller, lo studio legale che rappresenta le vittime. Ha detto che Binance ha detto ai suoi clienti di arbitrarsi a Hong Kong, un caso alla volta.
“Un contratto che non hai mai firmato non dovrebbe tenerti lontano dal tribunale,” ha osservato Silver.
Le accuse di conformità seguono un record che Binance ha già ammesso. L'exchange si è dichiarato colpevole a novembre 2023 di violazioni del Bank Secrecy Act e di gestione di un'attività di trasmissione di denaro non autorizzata.
Ha pagato una risoluzione di 4,3 miliardi di dollari, e i pubblici ministeri hanno detto che non ha mai presentato un singolo rapporto di attività sospetta a FinCEN. Zhao ha ammesso di non aver mantenuto un programma anti-riciclaggio e ha scontato una pena detentiva di quattro mesi nel 2024.
La velocità del riciclaggio spiega perché le vittime prendono di mira gli scambi piuttosto che i ladri. La revisione di Global Ledger di 255 hack del valore di 4,04 miliardi di dollari ha trovato che i fondi rubati possono muoversi entro due secondi da un attacco.
Il record in aula di Binance rimane misto. Ha ottenuto l'archiviazione delle accuse di finanziamento del terrorismo a marzo, ma gli investitori hanno intentato una causa nel Regno Unito da 200 milioni di dollari a giugno per perdite da trading con leva.
Il caso torna ora al Distretto Meridionale della Florida, dove l'accusa civile di RICO consente danni tripli se le vittime prevalgono. Altri circuiti potrebbero presto affrontare la stessa questione riguardo ai non clienti e alle clausole di arbitrato delle borse.
Fonte: BeInCrypto