Arthur Hayes è il Jim Cramer delle criptovalute? 124 operazioni mostrano un chiaro schema
Venerdì scorso di luglio, un wallet Ethereum collegato da analisti on-chain ad Arthur Hayes ha improvvisamente iniziato a vendere.
Nel giro di pochi minuti, 2.364 ETH sono stati inviati a Cumberland e Galaxy Digital, due importanti aziende di trading di criptovalute. Il wallet ha venduto a circa $1.821 per ETH, cristallizzando una perdita di circa $241.000 su monete acquistate solo settimane prima.
Poi è arrivata la parte strana.
Due giorni dopo, lo stesso wallet ha ricominciato ad acquistare Ethereum a circa $1.869. Entro lunedì sera, 3 agosto 2026, aveva accumulato circa 2.676 ETH, lasciandolo con più ETH di quanti ne avesse prima della svendita.
Qualunque cosa abbia spinto il wallet a uscire venerdì sembra essere cambiata durante il fine settimana.
Perché un investitore esperto di criptovalute come Arthur Hayes dovrebbe vendere in perdita, solo per riacquistare ancora di più giorni dopo?
Lookonchain ha catturato le transazioni nel giro di poche ore e ha pubblicato la frase che ha seguito il co-fondatore di BitMEX per anni:
“Arthur Hayes ha comprato alto e venduto basso di nuovo!”
Quella parola, “di nuovo,” porta un'accusa seria. Implica un modello. Implica che il commentatore macro più citato nel mondo delle criptovalute, un uomo i cui saggi possono muovere i mercati, è anche il suo indicatore inverso più affidabile.
Il Jim Cramer delle criptovalute, come dice il meme.
Ma le barzellette sono economiche. Le ricevute no. Così BeInCrypto ha estratto ogni transazione dai tre portafogli attribuiti a Hayes negli ultimi due anni e otto mesi, ha valutato ogni operazione, ha abbinato ogni vendita agli acquisti che l'hanno preceduta e ha sommato il tutto.
La risposta: il meme è parzialmente vero. La parte vera gli è costata circa 2,47 milioni di dollari. E la scoperta più interessante non è dove perde. È l'unico posto in cui vince.
Il Tabellone: Un Vincitore, Sei Perdenti
I portafogli hanno perso circa 2,47 milioni di dollari in totale. ENA — dove Hayes è un consulente e detentore di token — è stato l'unico token redditizio, compensando circa 5,5 milioni di dollari di perdite altrove.
Nel frattempo, se consideri solo le operazioni ricostruite chiuse, il risultato è una perdita di 2,24 milioni di dollari.
Includi le posizioni aperte che il nostro modello tiene traccia, circa 8.165 ETH acquistati all'interno della finestra a una media di 1.884 dollari e 25,3 milioni di ENA a una media di 0,091 dollari, entrambi attualmente in perdita, e il totale raggiunge meno 2,47 milioni di dollari su circa 92 milioni di dollari messi a lavoro.
Nota che i portafogli detengono più di quanto il modello tiene traccia, circa 10.800 ETH e 28,45 milioni di ENA secondo Arkham. Le differenze sono monete pre-finestra e 3,1 milioni di ENA ricevuti da un multisig Ethena il 10 agosto, nessuna delle quali ha un prezzo di acquisto nella nostra finestra, quindi nessuna entra nei calcoli di profitto.
Il record delle operazioni: 15 vittorie, 25 perdite.
Token per token, il quadro è netto.
- ETH ha perso un ricostruito 2,04 milioni di dollari.
- SYN ha perso $1,41 milioni.
- LDO ha perso $1,26 milioni.
- ETHFI ha perso $474.000.
- PEPE ha perso $152.000.
- PENDLE ha perso $124.000.
Un token ha guadagnato: ENA, in aumento di $3,23 milioni.
ENA è il token di governance di Ethena. È un progetto di cui Hayes consiglia formalmente, detiene token vincolati e promuove incessantemente.
Sui sei token in cui è solo un altro trader con un'opinione forte, i portafogli hanno perso circa $5,5 milioni. Sull'unico token in cui ha un posto da insider, ha guadagnato $3 milioni.
Il Modello ETH: Vendi Basso, Ricompra Alto
Ethereum è dove il meme guadagna il suo stipendio a causa del ripetuto schema di comprare alto e vendere basso. Le nostre scoperte mostrano che i portafogli legati a Hayes hanno venduto per paura a breve termine, per poi ricomprare dopo che i prezzi si sono ripresi, a volte a un premio elevato.
I portafogli hanno scambiato ETH 34 volte nella nostra finestra, e la coreografia si ripete: vendere nella paura, osservare il mercato stabilizzarsi, riacquistare a un prezzo peggiore.
L'esempio più chiaro è avvenuto ad agosto 2025.
Il 1 agosto, con Hayes pubblicamente cauto sulla situazione macroeconomica, il portafoglio ha depositato 2.373 ETH presso due desk di trading, una vendita che Lookonchain ha tracciato a circa $3.507 per moneta. Ethereum ha ignorato la paura e ha corso quasi dritto verso l'alto.
Il 10 agosto, lo stesso portafoglio ha riacquistato 1.500 ETH a circa $4.252. Stesso asset, circa $745 per moneta più costoso. Solo sui coin riacquistati, il costo di uscita e rientro è stato di circa $1,1 milioni.
L'episodio di luglio 2026 che ha aperto questo articolo segue lo stesso copione, compresso in un weekend. Vendere 2.364 ETH con una perdita realizzata di $241.000 venerdì.
Riacquistare più di quello entro lunedì. La perdita non ha acquistato nulla: nessuna protezione, nessun capitale disponibile, nessuna tesi cambiata. Entrambe le transazioni sono registrate sulla blockchain per chiunque possa verificarle, incluso il trasferimento di 1.167 ETH a Cumberland.
Ogni singola vendita aveva una ragione. Un dato macroeconomico spaventoso, un titolo sui dazi, una preoccupazione per la liquidità, tutto articolato nei saggi di Hayes. Il problema non è una singola decisione.
È che la sua paura opera su una scala temporale del weekend mentre i movimenti di Ethereum operano su una scala mensile. I portafogli continuavano a vendere i ribassi e riacquistare i recuperi, e il totale cumulativo degli scambi di ETH trovava solo nuovi minimi.
L'Esempio Contrario: Ha Scambiato ENA Brilliantemente, Una Volta
La giustizia richiede il capitolo ENA, perché è stata un'eccezione chiara.
I portafogli legati a Hayes hanno temporizzato il token molto meglio di altre operazioni, generando milioni di profitto — anche se la posizione più recente di ENA è già in perdita.
A fine novembre 2024, i portafogli hanno speso circa 11,2 milioni di dollari, accumulando 16,79 milioni di ENA a circa 0,67 dollari tramite Binance, Wintermute e Flowdesk.
Poi, in modo insolito, Hayes ha aspettato. Tre settimane dopo, il 21 dicembre, due ore dopo aver twittato elogi per Ethena, il portafoglio ha trasferito 8,4 milioni di ENA su Binance e venduto vicino a 1,19 dollari, circa il 78% sopra il suo ingresso a 0,67 dollari un mese prima. La nostra ricostruzione accredita circa 3,7 milioni di profitto realizzato dalla vendita di quel giorno.
Le critiche che sono seguite riguardavano l'etica: promuovere un token pubblicamente e vendere durante il pump entro due ore. Nessuno ha definito l'operazione stupida.
Nel nostro intervallo completo, i suoi acquisti di ENA sono stati seguiti da una performance superiore media del 30% entro un mese, e le sue vendite di ENA hanno preceduto una sotto-performance del 22%. Entrambi i lati dell'operazione, temporizzati bene, ripetutamente.
Perché Arthur Hayes è bravo con le operazioni ENA?
Due motivi strutturali. Primo, prossimità. Maelstrom consiglia Ethena. Secondo, pazienza, ma solo qui.
Ha mantenuto la posizione di novembre per settimane, mentre la sua convinzione su ETH ha una durata di giorni.
Il sequel del 2026 sta andando peggio. I dati di Lookonchain mostrano che ha comprato 15,8 milioni di ENA a 0,23 dollari a febbraio e venduto 3,6 milioni a 0,14 dollari.
E nei pochi giorni prima della pubblicazione, i portafogli sono tornati in azione. Hanno effettuato un acquisto di mercato tra il 1 e il 6 agosto tramite Binance, Wintermute, Flowdesk e Galaxy Digital, per un totale di circa 25 milioni di ENA a $0.08-$0.09, sincronizzato direttamente con lo sblocco di 172 milioni di nuovi token di Ethena il 5 agosto.
Ulteriori 3,1 milioni di ENA sono arrivati il 10 agosto da un multisig di Ethena, coerenti con una distribuzione di vesting, che escludiamo dai suoi acquisti. L'ENA scambia a $0.082 mentre pubblichiamo, il 94% al di sotto del suo picco del 2024, e il lotto acquistato è già in perdita.
Le Bollette Universitarie
Le operazioni più piccole mostrano lo stesso problema: i portafogli legati a Hayes hanno ripetutamente acquistato narrazioni troppo tardi o sono usciti troppo presto, trasformando forti convinzioni in pesanti perdite.
Il peggior singolo ingresso nel file è SYN. I portafogli hanno investito $2 milioni in Synapse, hanno visto perdere più della metà del suo valore rispetto al mercato in un mese e infine hanno liquidato la posizione il 1 agosto 2026, vendendo 6,16 milioni di SYN per $658,000. 33 centesimi di ritorno su ogni dollaro investito.
Il momento più simile a Cramer appartiene a PENDLE. Il 12 settembre 2024, Hayes ha twittato che stava scommettendo che PENDLE avrebbe raggiunto $10.
Nove giorni dopo, i portafogli hanno venduto 1,2 milioni di PENDLE, circa il 61% della posizione, a circa $3.52, inclusa una tranche svenduta con una perdita del 36%. Dopo la vendita, PENDLE è rimbalzato del 24% quasi immediatamente.
Il Verdetto: Non Cramer, Qualcosa di Più Specifico
Ecco un colpo di scena. Hayes sembra avere un vero vantaggio quando entra nelle operazioni; i suoi acquisti sovraperformano nel mese successivo, ma uscite scadenti e deboli posizioni a lungo termine cancellano ripetutamente quel vantaggio.
Per ogni acquisto nel dataset, abbiamo posto una domanda. Cosa ha fatto quel token nei successivi 30 giorni, rispetto a ciò che fa di solito?
Il confronto è importante. Ogni token ha un movimento tipico di 30 giorni nel nostro periodo, la sua deriva.
Rispetto a quel parametro, Hayes, l'acquirente, è davvero bravo. I token che ha acquistato hanno battuto la loro stessa deriva di circa il 10% nel mese successivo, ponderato in base a quanto denaro ha investito.
Il suo fiuto per ciò che sta per decollare è reale. È anche il motivo per cui fare ciecamente l'opposto di Hayes, la strategia di cui scherza Crypto Twitter, avrebbe funzionato peggio di quanto il gioco stesso presuppone.
Il problema è che il 10% è ciò che valevano i suoi ingressi se mantenuti per un mese. Quasi mai ha mantenuto per un mese. La vendita del venerdì sera, il dump di PENDLE nove giorni dopo il suo stesso obiettivo di prezzo, e il riacquisto di ETH a $4,252. Ognuna di quelle uscite ha incassato il vantaggio in anticipo o lo ha convertito in una perdita realizzata.
E quando ha mantenuto, il mercato alla fine è venuto a cercarlo comunque. Estendi la stessa misurazione a 90 giorni, e si inverte. I suoi acquisti hanno sottoperformato la loro deriva del 20,5% entro un trimestre. La forza che acquista è reale ma vecchia. Paga per circa un mese dopo il suo arrivo, poi muore.
Metti quei numeri uno accanto all'altro e hai l'intero trader. I suoi istinti funzionano su un orologio di 30 giorni. Ma i suoi nervi funzionano su un orologio di 3 giorni. Le sue perdite vivono nel divario tra i due.
Quel divario è il punteggio. Il vantaggio di un mese rende ogni singolo ingresso difendibile, motivo per cui nessun singolo trade di Hayes appare mai stupido in isolamento. I nervi di tre giorni significano che continua a interrompere le proprie migliori idee.
Arthur Hayes è il Jim Cramer delle criptovalute?
Quindi è un trader redditizio? Sulla base delle prove dei portafogli visibili, no.
È anche il Jim Cramer delle criptovalute? Anche no, e la differenza è importante.
La battuta di Cramer è che è semplicemente sbagliato. Hayes non è sbagliato. È in anticipo su un orologio di un mese ed è andato via troppo presto o troppo tardi.
Un ultimo punto di equità. Qualunque cosa dica il suo record di trading, Hayes rimane strutturalmente long su Ethereum.
Oltre all'ETH che i portafogli detengono direttamente, Arkham mostra circa 3.176 eETH e 1.167 weETH in posizioni staked, portando la sua esposizione totale a circa 15.200 ETH equivalenti, del valore di circa 28,5 milioni di dollari.
Tratta male intorno alla posizione, ma non l'ha mai abbandonata. E una perdita di trading di 2,47 milioni di dollari è un errore di arrotondamento rispetto a un patrimonio netto che Arkham stima tra 200 milioni e 350 milioni di dollari, gran parte del quale è stato costruito su BitMEX, l'exchange che ha co-fondato, che ha annunciato il 23 luglio che chiuderà permanentemente il 23 settembre dopo 11 anni.
I portafogli che abbiamo esaminato contengono 33 milioni di dollari al momento della scrittura. Hayes non scommette mai abbastanza da farsi male, e nulla qui parla di come si comporta il fondo di Maelstrom, che non possiamo vedere.
Le sue operazioni non sono unicamente cattive. Sono ordinariamente cattive, narrate in saggi straordinari, e permanentemente in mostra.
Come leggiamo le operazioni on-chain di Arthur Hayes
Tutto su una blockchain è pubblico e permanente. Abbiamo analizzato tre portafogli Ethereum etichettati ad Arthur Hayes da Arkham Intelligence, e tracker come Lookonchain ne hanno riportato la proprietà per oltre due anni:
Fonte: BeInCrypto