Bitcoin potrebbe mai superare il limite di 21 milioni? Adam Back dice che è una trappola

Una nuova lotta sul limite di fornitura di 21 milioni di Bitcoin ha portato Adam Back e Peter Todd su lati opposti, dopo che il caso di Todd per un premio di blocco permanente è riemerso questa settimana.

Todd vuole un'emissione piccola e infinita per continuare a pagare i miner una volta che l'ultimo nuovo Bitcoin arriverà intorno al 2140. Back legge l'argomento come una trappola travestita da ingegneria.

Perché Peter Todd dice che Bitcoin ha bisogno di un premio di blocco permanente

Bitcoin paga i miner in due modi. I sussidi ai blocchi coniano nuove monete e le commissioni di transazione accompagnano ogni blocco. Tuttavia, il sussidio viene ridotto di circa la metà ogni quattro anni e raggiunge zero intorno al 2140. Solo le commissioni devono garantire la sicurezza dopo di ciò.

Todd sostiene che le entrate da commissioni oscillano troppo selvaggiamente per mantenere la catena insieme. I miner sarebbero incentivati a riorganizzare la catena e a ri-minare blocchi con commissioni elevate piuttosto che costruire in avanti. Un premio fisso, dice, uccide quella spinta.

Il suo caso si basa su monete perse. Todd modella l'offerta rispetto a un tasso di perdita e scopre che si stabilizza a un tetto, perché le monete scompaiono tanto velocemente quanto ne appaiono di nuove. Pertanto, inquadra l'emissione finale come uno stabilizzatore, non come inflazione.

Ha fatto riferimento a Monero, che già gestisce un piccolo premio permanente. Il suo apparente tasso di inflazione continua a scivolare verso zero. L'account della conferenza Bitcoin++ ha riemerso il suo intervento sull'argomento questa settimana, riaprendo l'argomento.

Il tempismo conta meno del meccanismo. I miner attualmente guadagnano 3,125 bitcoin per blocco, e ci sono quasi 30 ulteriori dimezzamenti davanti a noi. Ognuno di essi riduce ulteriormente il sussidio mentre le commissioni rimangono irregolari e imprevedibili.

Adam Back avverte delle narrazioni false

Back rifiuta categoricamente questa impostazione. Nel frattempo, indica BIP-110, il controverso soft fork del 2026 che cercava di filtrare i dati non di pagamento dai blocchi, come il modello per come vengono vendute queste campagne.

Quel modello ha un punteggio recente. Il fallito fork BIP-110 è morto dopo due blocchi questo mese, con il supporto dei miner vicino al 2,53% contro una soglia del 55%. Back aveva previsto il blocco settimane prima, e ora i sostenitori inseguono una moneta separata.

Il commentatore di Bitcoin Trey Sellers ha reso esplicito il parallelo, scrivendo che un fork del programma di fornitura fallirebbe tanto quanto BIP-110, se non di più. Michael Saylor aveva sollevato una preoccupazione correlata, avvertendo sulla neutralità del protocollo ogni volta che le regole di consenso si piegano a un campo.

Tuttavia, la questione della sicurezza sopravvive alla politica. Gli sviluppatori di Bitcoin Knots hanno trascorso agosto affermando che la rete affronta un attacco, mentre le dispute sugli incentivi dei miner hanno coinvolto l'ex CTO di Ripple David Schwartz. A differenza di quelle lotte, questa non ha scadenza.

Una differenza va contro Todd. BIP-110 chiedeva un soft fork, che richiede solo la cooperazione dei miner. Aumentare il limite richiede un hard fork, e ogni detentore dovrebbe accettarlo.

Le commissioni potrebbero ancora finanziare la catena da sole. Nessuno vivo oggi vedrà quel test risolto.

Fonte: BeInCrypto