L'ex-CTO di Ripple afferma che il cheating trasforma gli ASIC dei miner di Bitcoin in riscaldatori per ambienti

David Schwartz, il precedente chief technology officer di Ripple, afferma che i miner di Bitcoin che tentano una doppia spesa fornirebbero alla rete un'arma facile. La comunità potrebbe forkare la catena e cambiare l'algoritmo di mining.

Ha pubblicato l'argomento mercoledì, rispondendo a un utente che ha messo in dubbio se la maggior parte dei nodi di mining si comporti effettivamente in modo onesto. Schwartz ha inquadrato la sua risposta attorno agli incentivi piuttosto che alla fiducia.

Come i nodi economici di Bitcoin mantengono i miner onesti

Il design originale di Satoshi Nakamoto si basa su una maggioranza onesta. Il whitepaper afferma che la catena più lunga vince, e che i nodi onesti superano gli attaccanti mentre controllano la maggior parte della potenza di calcolo. I miner forniscono quella potenza. Tuttavia, non decidono da soli cosa conta come Bitcoin valido.

I nodi economici detengono l'altra metà dell'accordo. Gli exchange, i custodi, i portafogli e le aziende di pagamento eseguono software che accetta o rifiuta i blocchi. Pertanto, un cartello di mining che riscrivesse la storia avrebbe comunque bisogno di quegli operatori per seguire.

Quella leva è pratica piuttosto che teorica. Gli exchange decidono quale catena accredita un deposito, e i commercianti decidono quale catena regola un pagamento. I miner non guadagnano nulla su una catena che nessuno valuta.

Schwartz ha chiarito la conseguenza nella sua risposta su X.

I circuiti integrati specifici per applicazione, o ASIC, calcolano solo una funzione di hashing. Di conseguenza, un passaggio da SHA-256 lascerebbe inoperativi magazzini di macchine e ridurrebbe il loro valore di rivendita.

La linea dei riscaldatori spaziali punta a una verità cruda sui rig di mining. Una macchina che non può minare continua a consumare energia e continua a emettere calore. Semplicemente smette di guadagnare qualcosa. I miner hanno investito miliardi in quell'hardware, quindi la minaccia ha un peso reale.

Gli incentivi sembrano più deboli della teoria

L'argomento si presenta durante un periodo difficile per l'economia del mining. Il tasso di hash è diminuito per un record di nove mesi mentre i miner si spostano verso l'IA. Anche la difficoltà è diventata negativa per la seconda volta.

Recenti conflitti di governance hanno messo alla prova la teoria. I sostenitori del BIP-110, una proposta per limitare certi tipi di transazioni, hanno spinto per una catena minoritaria che si è bloccata dopo due blocchi. Quel gruppo ora punta al 1 settembre per il proprio cambiamento di proof-of-work.

Il pool di mining OCEAN è stato criticato nello stesso episodio dopo aver reindirizzato l'hashrate dei clienti senza un chiaro consenso. I miner hanno poi chiesto cambiamenti di leadership nel pool. Nel frattempo, Schwartz ha liquidato le affermazioni di attacco che circolavano attorno a quel conflitto come sciocchezze.

Non tutti condividono la sua fiducia. Il fondatore di Cyber Capital, Justin Bons, sostiene che un budget per la sicurezza in diminuzione aumenta le probabilità di attacco del 51% nel prossimo decennio. L'ex ingegnere di Meta, Patrick Shyu, punta a ricompense per i miner in decadenza come una minaccia comparabile.

Quindi il deterrente si basa su nodi economici che reagiscono rapidamente e all'unisono. Se quella coordinazione regge sotto reale pressione rimane da testare.

Fonte: BeInCrypto