La fine dell'era del codice sorgente chiuso è vicina: l'oscurità non è mai stata sicurezza

Bitcoin Magazine

La fine dell'era del codice sorgente chiuso è vicina: l'oscurità non è mai stata sicurezza

Negli ultimi giorni, le persone che cercavano di fare tutto nel modo giusto hanno perso il loro Bitcoin. Hanno acquistato un firmatario hardware rispettato, generato un seed offline utilizzando quel dispositivo e si sono fidati del dispositivo per fare l'unica cosa per cui esiste un firmatario: produrre un numero che nessun altro può indovinare. Il Coldcard non lo ha fatto. Un guardiano preprocessore che controllava la cosa sbagliata aveva silenziosamente reindirizzato la generazione del seed a un debole PRNG software (generatore di numeri pseudocasuali), Yasmarang di MicroPython, invece della sorgente di entropia hardware. Su alcuni modelli, l'entropia effettiva è crollata a circa 40 bit. Il difetto è stato spedito a marzo 2021 ed è rimasto nel firmware leggibile pubblicamente per più di cinque anni. Gli attaccanti hanno saccheggiato 500 indirizzi prima che qualcuno capisse perché; nel giro di pochi giorni il conteggio di Galaxy Research ha raggiunto 4.585 indirizzi e quasi 90 milioni di dollari; l'attacco è in corso alla data di questo articolo.

L'assunzione di base di Coinkite, con ampio consenso su X, è che qualcuno abbia utilizzato l'IA per setacciare il firmware disponibile pubblicamente per trovare il bug. Che sia così che questo attaccante l'abbia trovato o meno, il prossimo lo farà. Anche se un audit assistito da IA è stato eseguito settimane prima del furto, non ha trovato nulla (potenzialmente a causa delle capacità del modello, potenzialmente a causa della specifica costruzione della ricerca). Da quando è iniziato l'attacco, i ricercatori hanno dimostrato che diversi modelli all'avanguardia localizzano lo stesso difetto in pochi minuti da un singolo prompt. Il codice è rimasto aperto alla revisione umana per cinque anni e nessun umano l'ha individuato.

Coinkite aveva spostato il proprio firmware da una licenza di software libero a termini di sorgente disponibile, MIT con una Commons Clause, dopo che Foundation Devices aveva utilizzato il codice in un prodotto concorrente. Si poteva leggere il sorgente ma non costruire un business su di esso. Non è cambiato nulla. Il bug viveva in un codice che una macchina poteva leggere indipendentemente da ciò che la licenza permetteva; è entrato nell'albero, infatti, nella stessa riscrittura che ha rimosso l'ultimo codice GPL. Il cambiamento di licenza non ha aumentato la protezione; ha semplicemente cambiato l'economia di trovare il bug.

Nell'era dell'IA altamente qualificata, tutto ciò che è distribuito è leggibile, o lo sarà presto. Rimuovi i simboli da un binario, eseguilo attraverso un decompilatore, ed esce il pseudo-C che accoglie chiunque abbia aperto Ghidra: variabili senza nome, flusso di controllo appiattito, funzioni etichettate FUN_00401a20. Illeggibile per la maggior parte delle persone. Quella alta barriera alla comprensione umana era l'intero premio di sicurezza del "codice sorgente chiuso".

Un programma compilato non ha altra scelta che dire la verità. Il codice che rimane crittografato non può essere eseguito. Al momento dell'esecuzione, il processore deve ricevere le istruzioni effettive, quindi qualunque cosa faccia il programma, fornisce alla macchina un resoconto completo e preciso su come farlo. L'informazione è tutta lì nel codice macchina. L'offuscamento non rimuove, e non può rimuovere, queste informazioni.

Se leggere un binario sembra troppo difficile per una macchina da padroneggiare presto, confrontalo con ciò che le macchine stanno già facendo su problemi molto più difficili. Leggere un binario è analisi: ogni fatto di cui hai bisogno è davanti a te, e il lavoro è estrazione. L'invenzione matematica è un altro ordine di difficoltà, perché richiede un oggetto che nessuno ha mai visto. Alle 02:19 UTC del 20 luglio, Levent Alpöge, un matematico che lavora con Claude Fable 5 di Anthropic, ha pubblicato un controesempio alla congettura di Jacobiano di Keller, un problema aperto dal 1939 e abbastanza difficile da figurare nella lista delle sfide di Stephen Smale per il ventunesimo secolo. Generazioni ci avevano provato. La confutazione è composta da tre polinomi in tre variabili. Lean l'ha verificata in poche ore, ed è abbastanza breve perché chiunque possa confermarla in un sistema di algebra computazionale in circa un minuto.

Il Jacobiano è caduto in un pomeriggio, mentre il questionatore stava apparentemente guardando la partita finale della Coppa del Mondo FIFA. A maggio un modello di OpenAI ha abbattuto la congettura della distanza unità di Erdős, una domanda aperta dal 1946; alla fine di luglio una congettura di teoria dei grafi di 30 anni è caduta a quattro richieste; tra di esse è arrivata la confutazione del Jacobiano e una serie di altri risultati che erano rimasti in piedi per decenni.

Imposta quel ritmo accanto al compito modesto di leggere il codice macchina già disponibile su Internet. I modelli di oggi gestiscono meglio l'output del sorgente e del decompilatore rispetto ai byte grezzi, quindi un binario completamente chiuso mantiene un margine sottile. Quel margine è un ostacolo ai costi, e si sta erodendo alla velocità che stai osservando ovunque. Scommettere sulla sicurezza su quanto durerà significa scommettere contro un orologio che sta solo accelerando.

La stessa capacità che trova il tuo bug di entropia legge il tuo metodo proprietario. Questa è la vittima più silenziosa, e colpisce le aziende che non si sono mai considerate esposte a nulla di open-source. Il segreto commerciale nel software spedito è sempre stato solo oscurità in un abito. La legge lo ha detto da quando esiste la legge sui segreti commerciali: l'ingegneria inversa di un prodotto che possiedi legalmente è un gioco leale, e quindi un segreto sopravvive solo finché quell'ingegneria inversa rimane costosa. Quando il costo di estrazione scende a un abbonamento e a un prompt, il segreto incarnato nel codice che fornisci ai tuoi clienti smette di essere tale. Il tuo algoritmo ingegnoso, il tuo formato non documentato, il tuo vantaggio nel binario: leggibile da chiunque si prenda la briga di guardare, su una linea temporale sempre più misurata in minuti.

Nessuna di queste cose rende necessariamente il codice open source sicuro. Heartbleed si è nascosto nella libreria TLS più ampiamente distribuita al mondo per due anni, perché la visibilità senza attenzione finanziata non trova nulla. La backdoor xz ha dimostrato che il modello di contributo aperto è esso stesso una superficie di attacco, una che un avversario paziente può attraversare con una faccia amichevole e due anni di buoni commit. Mentre un tempo l'apertura era uno scudo, non lo è più. Ciò che fa è comprare revisori che sono autorizzati a guardare, build che possono essere riprodotte e verificate indipendentemente, un'uscita quando un fornitore muore o cambia, e il riconoscimento che tutto ciò accadrà che ti piaccia o meno.

Ora dobbiamo assumere che ogni riga spedita sarà letta da qualcuno che desidera fare del male, perché lo sarà.Il difensore ha un vantaggio strutturale che l'attaccante non avrà mai: il tempo. Puoi testare gli stessi modelli di frontiera sul tuo codice prima del rilascio, nello spazio tra commit e ship, mentre l'attaccante aspetta un binario che non esiste ancora. Rendi le tue build riproducibili, in modo che possano essere ricondotte alla sorgente e la sorgente possa essere controllata. Progetta per fallire in modo chiuso e mantieni il nucleo fidato abbastanza piccolo affinché un solo bug non possa compromettere tutto. Per il specifico business di detenere Bitcoin, impara la lezione che Coldcard sta insegnando in tempo reale: possiedi l'entropia che non puoi permetterti di avere indovinato, mantieni l'elemento sicuro minimo e dietro un'interfaccia pubblicata, e distribuisci le tue chiavi su implementazioni indipendenti, in modo che nessun singolo dispositivo e nessun errore di un singolo fornitore rappresenti l'intera tua esposizione.

Per Bitcoin le scommesse sono spietate in un modo che non lo sono altrove, poiché la semplice conoscenza delle chiavi private garantisce il possesso. Il bug dell'entropia ha lasciato cicatrici permanenti. Correggere il generatore non fa nulla per i semi che ha già prodotto; uno spazio chiave debole rimane sempre vulnerabile, e la divulgazione consegna all'attaccante la ricetta. Abbiamo già visto questo. La vulnerabilità Milk Sad nello strumento di esplorazione libbitcoin, bx, generava chiavi private da un valore a 32 bit, e gli attaccanti stavano svuotando i portafogli che produceva prima che il difetto fosse mai reso pubblico. Gli attaccanti seguono il proprio programma, invitati o meno. Per denaro che non può essere recuperato, “trovabile eventualmente” è un sinonimo di “scomparso eventualmente.”

Bitcoin non ha mai fidato nell'oscurità. Il protocollo è aperto, le sue regole verificabili da chiunque, la sua sicurezza non si basa su segreti ma su matematica e incentivi che sono in piena vista. L'hardware e il software che costruiamo attorno ad esso meritano lo stesso standard, perché l'alternativa non è più sul tavolo. La scelta non è mai stata aperta o chiusa. Era disciplinata o esposta.

La lezione più ampia di questa situazione Coldcard è che avere software a codice chiuso è come avere un seme generato da un Coldcard rotto; sembra buono ma è fondamentalmente costruito sulla sabbia. Tutti possono leggere il codice — l'unica domanda rimasta è se riconosciate quel fatto, o se voi e i vostri utenti lo imparano come hanno fatto gli utenti di Coldcard, un indirizzo svuotato alla volta.

Questo è un post di ospite di Colin Crossman, che è un produttore di contenuti presso Fedi. Le opinioni espresse sono interamente le proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o di Bitcoin Magazine.

Questo post Il Fine dell'Era del Codice Sorgente Chiuso è Imminente: L'Obscurità Non è Mai Stata Sicurezza è apparso per la prima volta su Bitcoin Magazine ed è scritto da Colin Crossman.

Fonte: BitcoinMagazine