Le violazioni di criptovalute drenano 1,1 miliardi di dollari nella prima metà del 2026 in mezzo a 212 incidenti di sicurezza

La prima metà del 2026 è stata i sei mesi più attivi per gli exploit crypto mai registrati.

Questo è secondo un nuovo rapporto di Blockaid, che mostra come gli hacker abbiano rubato 1,1 miliardi di dollari in 212 incidenti.

Gli attacchi crypto superano 1,1 miliardi di dollari nel primo semestre del 2026

Il rapporto di Blockaid ha scoperto che quattro incidenti principali coinvolgenti KelpDAO, Drift, Resolv e CoW Swap hanno rappresentato circa 707 milioni di dollari delle perdite totali.

KelpDAO ha subito la perdita più grande, dopo che gli hacker hanno rubato criptovalute per un valore di 292 milioni di dollari falsificando un messaggio cross-chain che ha prosciugato le riserve di Ethereum del protocollo. Anche Drift Protocol, uno scambio di perpetui costruito sulla catena Solana, ha subito un colpo simile, poiché è stato sfruttato per 285 milioni di dollari in 12 minuti.

Blockaid ha collegato entrambi i casi a TraderTraitor, un sottoinsieme sponsorizzato dallo stato nordcoreano del più ampio gruppo Lazarus. Anche la perdita di 32 milioni di dollari di Humanity Protocol è stata collegata allo stesso cluster di attaccanti, portando le perdite collegate alla DPRK a 609 milioni di dollari, che rappresentano circa il 55% di tutti i fondi rubati durante il periodo.

Il ritmo degli attacchi è aumentato anche nel corso dell'anno, con incidenti mensili che sono passati da 18 a gennaio a 57 a giugno. Aprile si è rivelato essere il mese più doloroso, poiché gli attacchi a KelpDAO e Drift Protocol hanno cancellato un totale combinato di 577 milioni di dollari, portando le perdite totali in quel mese a 635 milioni di dollari.

L'uso improprio delle chiavi privilegiate è stato il tipo di attacco più costoso nella prima metà del 2026, con perdite di circa 790 milioni di dollari, ovvero quasi tre quarti di tutti i fondi rubati nel periodo, ha dichiarato Blockaid. Gli exploit di mint non supportati si sono classificati al secondo posto in valore, guidati dalla violazione di Resolve da 80 milioni di dollari. Ma gli attacchi a livello di codice hanno causato il maggior numero di vittime, rappresentando quasi quattro attacchi su cinque per numero.

I vettori di attacco cambiano man mano che emergono nuove minacce

Il rapporto ha nominato gli agenti AI come un nuovo obiettivo dopo che gli hacker a maggio hanno utilizzato un attacco di iniezione di prompt per ingannare l'agente AI di Bankr a approvare una transazione non autorizzata di circa 216.000 dollari.

I ponti cross-chain hanno subito anche un colpo importante, con gli attaccanti che hanno violato i sistemi di verifica di KelpDAO e Taiko attraverso prove e attestazioni falsificate accettate dalle catene di destinazione.

Inoltre, i team di sicurezza hanno affrontato metodi di attacco più recenti nel 2026, con Blockaid che ha identificato quattro incidenti che coinvolgono attacchi di delega di portafoglio EIP-7702, in cui un portafoglio può trasferire il controllo a un contratto intelligente. I contratti intelligenti legacy continuano anche a essere una vulnerabilità comune, con dati che mostrano circa cinque casi a maggio e giugno, inclusi due che coinvolgono Aztec Connect e uno che prende di mira l'AMM V3 di Raydium.

Incidenti recenti al di fuori del periodo di riferimento hanno mostrato la stessa pressione sulle infrastrutture crypto. Ad esempio, il 23 luglio, AFX Trade, BSquaredNetwork e Verus sono stati colpiti in attacchi separati nello stesso giorno che hanno causato complessivamente oltre 35 milioni di dollari di perdite. Ricorda che Verus aveva già subito un altro exploit circa due mesi prima, e Blockaid ha collegato entrambi gli incidenti allo stesso contratto di bridge e classe di bug.

I risultati del recupero variavano a seconda del tipo di attacco. Secondo il rapporto, gli incidenti legati al codice a volte consentivano ai team di congelare fondi o negoziare restituzioni, mentre gli attacchi che coinvolgevano chiavi rubate di solito si concludevano con il denaro che si muoveva attraverso mixer o percorsi cross-chain.

Fonte: CryptoPotato