Anthropic e OpenAI Portano la Loro Guerra AI nella Ricerca Scientifica

Anthropic e OpenAI hanno aperto un nuovo fronte nella loro rivalità martedì, entrambe miranti alla ricerca scientifica. Anthropic ha lanciato Claude Science, un banco di lavoro AI per i ricercatori, mentre OpenAI ha rilasciato GeneBench-Pro, un benchmark per la biologia computazionale.

I rilasci nello stesso giorno spingono la corsa all'AI oltre i chatbot e la programmazione verso il lavoro di laboratorio. Una compagnia ha spedito uno strumento per gli scienziati da utilizzare oggi. L'altra ha costruito un metro di misura per quanto lontano deve ancora arrivare la tecnologia.

Cosa fa Claude Science di Anthropic

Claude Science riunisce i database, il codice e la potenza di calcolo che gli scienziati utilizzano in un'unica app. Collega più di 60 database scientifici in genomica, proteomica e cheminformatica.

Claude Science è un'app, non un nuovo modello. Arriva mentre i modelli più potenti di Anthropic, Fable 5 e Mythos 5, rimangono limitati dalle normative sulle esportazioni statunitensi. Ogni risultato è verificabile e tracciabile fino al codice che lo ha prodotto.

Il banco di lavoro estende un'iniziativa nelle scienze della vita che Anthropic ha iniziato nell'ottobre 2025. In beta, Jérôme Lecoq dell'Allen Institute lo ha utilizzato per comprimere revisioni che una volta richiedevano fino a due anni.

Anthropic finanzierà anche fino a 50 progetti di ricerca, con un massimo di 30.000 dollari in crediti ciascuno.

GeneBench-Pro di OpenAI alza l'asticella

Poco dopo il rilascio di Claude Science di Anthropic, OpenAI ha rilasciato GeneBench-Pro. Testa se gli agenti AI possono prendere le decisioni che la vera ricerca biologica richiede.

Il benchmark contiene 129 problemi in genomica, biologia quantitativa e medicina traslazionale.

Il modello più potente di OpenAI, GPT-5.6 Sol, ha risolto il 28.7% dei problemi al suo livello di ragionamento più alto. Questa cifra è salita al 31.5% in modalità Pro. Il rilascio scaglionato precedente di GPT-5.6 da parte dell'azienda è avvenuto su richiesta di Washington.

GPT-5 ha ottenuto meno del 5% nel GeneBench originale, mentre l'Opus 4.8 di Anthropic ha raggiunto il 16% nel test più difficile.

Seguici su X per ricevere le ultime notizie in tempo reale

Due strategie, una corsa

La divisione rivela due percorsi verso lo stesso obiettivo. Anthropic sta lanciando un prodotto per l'uso quotidiano in laboratorio. OpenAI sta misurando quanto affidabilmente i modelli ragionano attraverso dati disordinati.

Entrambi i lanci arrivano anche mentre i modelli cinesi guadagnano terreno nella ricerca sull'IA. I numeri di OpenAI temperano l'hype perché il suo miglior modello fallisce ancora la maggior parte dei compiti di GeneBench-Pro.

La pressione è sia geopolitica che scientifica. I limiti all'esportazione degli Stati Uniti hanno già spinto Anthropic a considerare nuovi paesi ospitanti per i suoi modelli.

I revisori hanno stimato che ogni problema di GeneBench-Pro richiederebbe a un esperto umano da 20 a 40 ore, costando migliaia di dollari. OpenAI ha dichiarato che il suo modello completa la stessa analisi per pochi dollari.

Aubrey de Grey, un gerontologo biomedico, vede l'IA liberare colli di bottiglia nella ricerca chiave anche se i guadagni più ampi richiedono più tempo.

“Quello che vedremo molto molto presto è che l'IA renderà alcune parti del processo, specialmente lo sviluppo di farmaci, non più limitanti,” Aubrey de Grey, Presidente e Chief Science Officer della Longevity Escape Velocity Foundation, parlando in un podcast di BeInCrypto.

De Grey ha avvertito che trasformare la ricerca più rapida in trattamenti approvati dipende ancora dalla regolamentazione e dalla tolleranza pubblica al rischio.

I ricercatori si aspettano un'adozione più rapida

Alcuni specialisti sostengono che il cambiamento sia già in corso. Il Dr. Derya Unutmaz, Professore di Immunologia, ha detto allo stesso panel di BeInCrypto che l'IA ora supera il suo stesso giudizio.

“Personalmente, mi fido dell'IA più delle mie stesse idee nel mio campo di 35 anni.”

Si aspetta che questa fiducia si diffonda rapidamente nella pratica clinica.

“È non etico e credo che molto presto sarà malpractice non utilizzare l'IA in medicina.”

Quell'ottimismo è ancora avanti rispetto ai parametri di riferimento. I prossimi mesi mostreranno se gli scienziati adotteranno questi strumenti e se i punteggi di GeneBench-Pro inizieranno a salire.

Fonte: BeInCrypto