Il numero del 2036: Ecco arrivare i Sovrani

Bitcoin Magazine

L'Edizione 2036: Ecco i Sovrani

Nel 2036, il mining di Bitcoin non assomiglia affatto a quello di cinque anni fa, tanto meno a quello di dieci. È ormai lontano il modello dei miner di Bitcoin che dominava il panorama dei primi anni 2020. Queste grandi aziende minerarie, spesso quotate in borsa, cercavano grandi tranche di energia a basso costo principalmente in paesi di prima fascia che potevano monetizzare su larga scala. Queste corporazioni non generavano la propria energia, né la maggior parte progettava e fabbricava i propri ASIC. Cercavano una confluenza di condizioni energetiche attraenti da un'azienda elettrica, terreni disponibili vicino alle infrastrutture delle sottostazioni e temporizzavano l'acquisto di ASIC per avere un periodo di ammortamento il più breve possibile.

I margini in compressione avevano già messo a dura prova questo modello di business a metà decennio. Poi, l'esplosione dell'intelligenza artificiale e dei centri dati ad alte prestazioni (AI/HPC) ha creato un uso più redditizio dell'elettricità connessa alla rete. Questo ha effettivamente posto fine alla disponibilità di energia per i miner di Bitcoin pubblici nei mercati a cui si erano adattati. Molti hanno semplicemente preso il loro modello e lo hanno modificato leggermente per adattarsi all'espansione dei centri dati AI/HPC. Il processo era simile e le aziende che hanno effettuato con successo il pivot sono state premiate dai loro azionisti. Il contrario è stato vero per quelle aziende minerarie pubbliche che non sono riuscite a costruire centri dati più tradizionali.

Con la fine dell'era delle aziende di mining di Bitcoin pubbliche, i governi hanno iniziato a notare i vantaggi del mining di Bitcoin per espandere e gestire una rete nazionale. La rapida crescita nella generazione superava comunemente la capacità di trasmissione necessaria per una connettività più ampia della rete, creando sacche di elettricità che non potevano essere consegnate e utilizzate. Diverse nazioni possedevano energia in surplus durante le ore non di punta, ma deficit durante i picchi del mattino e della sera. Molte delle reti nel Global South mancavano di un acquirente o di un'infrastruttura di trasmissione ad alta capacità per esportare energia in surplus nei mercati a termine.

C'era una crescente consapevolezza che il mining di Bitcoin con l'elettricità in eccesso fosse simile all'esportazione dell'energia su Internet, rendendo l'infrastruttura costosa di trasmissione transfrontaliera non necessaria per questa specifica attività di vendita. I paesi hanno iniziato a utilizzare il design degli accordi di estrazione mineraria come archetipi. In quegli accordi, è stata formata una joint venture o un veicolo di scopo speciale tra una società mineraria straniera e il governo. La società mineraria avrebbe estratto il minerale, ma il paese riceveva una royalty sotto forma di una percentuale predeterminata dei profitti dato che era la risorsa della nazione.

I contratti di mining Bitcoin a livello sovrano erano simili. L'energia in eccesso era un patrimonio nazionale proprio come i minerali nel sottosuolo, ma la differenza stava nell'aspetto temporale dell'elettricità. Ogni ora in cui quell'eccesso non veniva monetizzato, quell'elettricità era improduttiva, cambiando così minuziosamente l'economia della centrale elettrica che generava l'elettricità. Se le ore si trasformavano in giorni, mesi o addirittura anni, le finanze delle utility elettriche per lo più statali deterioravano. I paesi seguivano sempre più le nazioni pionieristiche come il Bhutan in contratti di mining Bitcoin a livello sovrano simili, rendendosi conto che non potevano permettersi l'inazione.

Alla fine degli anni 2020, gli Stati Uniti e la Cina si sfidavano a colpi di tira e molla con le economie mondiali tramite le loro valute digitali. Gli americani esportavano il dollaro attraverso stablecoin, mentre i cinesi offrivano debito a basso costo se denominato in Renminbi e offrivano linee di swap con paesi in Digital Yuan, la loro valuta digitale emessa direttamente dalla Banca di Cina. I "poteri medi", o paesi con economie in crescita e capacità di influenzare la loro regione ma che erano un gradino sotto lo status di grande potenza, cercavano di estraniarsi dal mezzo della lotta economica americano-cinese. Per molti, Bitcoin era una tale via di fuga.

Prendiamo ad esempio la proposta legislativa del Strategic Bitcoin Reserve (SBR) in Brasile nel 2026. Non solo ha codificato la capacità del paese di destinare fino al 5% delle riserve nazionali in Bitcoin, ma ha anche abolito la tassa sulle plusvalenze sul Bitcoin e ha permesso il pagamento delle tasse in Bitcoin. Altri poteri medi hanno seguito l'esempio con misure di adozione simili. Abbracciando l'allineamento a livello statale o di cittadinanza con un asset di riserva neutrale non controllato né dagli Stati Uniti né dalla Cina, sono riusciti ad evitare la trappola di scegliere un sistema finanziario e di escludere l'altro.

Per quei paesi che hanno adottato questa strategia e possedevano una certa misura di indipendenza energetica, il mining di Bitcoin è diventato il metodo di accumulo più conveniente. Parte dell'energia precedentemente esportata ai vicini è stata mantenuta per il mining di Bitcoin. Il potenziale energetico abbondante senza vicinanza a punti di prelievo o connettività alla rete, precedentemente considerato non fattibile per lo sviluppo, è stato ora prioritizzato. Tali progetti sono diventati ora una fonte di orgoglio poiché hanno ampliato il portafoglio energetico del paese creando al contempo una misura di indipendenza economica.

Esempi di questo tipo di adozione erano disseminati in tutto il mondo. La Russia ha parzialmente pionierato la strategia trasformando la produzione energetica isolata in Siberia in asset immuni dalle sanzioni durante la guerra con l'Ucraina. La Turchia ha ridotto le esportazioni verso paesi come Bulgaria e Iraq e ha ulteriormente sviluppato la generazione idroelettrica nella parte orientale della nazione. Anche il Brasile e l'India hanno sviluppato il ricco potenziale idroelettrico nell'Amazzonia e nell'Himalaya rispettivamente, lontano dai centri abitati lungo la costa. Infine, Indonesia e Malesia hanno trovato un uso adeguato per la vasta energia geotermica sull'isola di Borneo. L'Etiopia ha trasformato le vendite di elettricità private ai minatori di Bitcoin in una ricerca più statale con una condivisione dei profitti tra i minatori e il loro fondo sovrano.

Queste operazioni di mining di Bitcoin coinvolte dallo stato hanno servito come un campo di prova per avanzare le pratiche di gestione della rete utilizzando carichi elettrici riducibili o capacità di riserva. Mentre per anni gli esperti hanno discusso se i sistemi di accumulo di energia a batteria (BESS) o il mining di Bitcoin fossero la domanda dispatchabile migliore, si è scoperto che la risposta era una combinazione dei due a causa delle caratteristiche diverse e complementari. Il mining di Bitcoin può gestire il taglio o l'assorbimento di carico su larga scala per lunghi periodi di tempo, mentre le batterie possono rispondere in millisecondi con precisione ma mancano della capacità di gestione a lungo termine a causa della capacità di stoccaggio finita e dei cicli limitati durante la loro vita utile.

La combinazione di resilienza economica e miglioramento della rete che queste nazioni hanno goduto grazie al mining di Bitcoin ha creato invidia nei loro vicini regionali. In circa mezzo decennio, i progetti di mining di Bitcoin a livello sovrano sono passati da essere considerati rischiosi a essenziali. Anche i paesi con tariffe elettriche elevate hanno trovato più economico istituire il mining di Bitcoin piuttosto che affrontare la variabilità delle rinnovabili con solo BESS. Gli ASIC, anche quelli di diverse generazioni fa, sono stati venduti a un prezzo premium per un certo periodo mentre la domanda improvvisa guidata dal FOMO si affermava. Prima di lungo, era più unico trovare un ministero dell'energia senza integrazione del mining di Bitcoin piuttosto che uno con un tale programma.

Ora che siamo nel 2036, sperimenteremo il prossimo evento di halving quest'anno in cui la ricompensa per blocco scenderà a 0,39 Bitcoin per blocco. Fortunatamente, il fatto che il Bitcoin stia diventando estremamente prezioso come asset macro globale, superando la capitalizzazione di mercato dell'oro, ha portato le nazioni a utilizzare l'asset digitale come un asset di riserva neutrale nel commercio tra diversi blocchi economici e monetari. Questo ha spinto più grandi trasferimenti alla catena base per l'immutabilità, aumentando successivamente le entrate dalla raccolta delle commissioni che hanno superato il valore delle ricompense per blocco. Tuttavia, i margini del mining hanno continuato a comprimersi a causa dell'adozione globale a livello statale e hanno creato un'area di competizione geopolitica.

I primi appassionati di Bitcoin lamentano la cattura dello stato nell'industria mineraria, ma sfortunatamente era inevitabile da una prospettiva teorica dei giochi. Man mano che Bitcoin guadagnava adozione nel fondamento del sistema finanziario globale, la produzione dell'asset diventava una questione di importanza geopolitica. Nessuna industria privata aveva la capacità di competere con i governi nazionali negli aspetti di scala, coordinamento e controllo dell'energia. In un certo senso, l'unico modo per evitare la concentrazione governativa del mining di Bitcoin sarebbe stato che la rete Bitcoin si fermasse nella sua adozione a un certo punto, senza diventare l'asset di riserva neutrale più prominente del pianeta. Se fosse stato così, il mining di Bitcoin sarebbe rimasto un'industria del settore privato, ma la rete non avrebbe mai guadagnato significato al di là di un asset alternativo di nicchia.

Questo non significa che l'industria mineraria sia completamente gestita dai governi. Le partnership pubblico-private sono la spina dorsale del settore, proprio come l'industria energetica di dieci anni fa. Sebbene le compagnie petrolchimiche siano entità del settore privato, dipendono fortemente da giacimenti di petrolio e gas di proprietà governativa con licenza. Allo stesso modo, i fornitori di energia indipendenti costruiscono impianti di generazione elettrica per vendere energia a scopo di lucro, ma devono affrontare ostacoli normativi e fare marketing a una utility elettrica che è almeno sotto la supervisione del governo, se non di proprietà diretta. Il mining di Bitcoin ha iniziato a operare sotto un paradigma simile, in cui le aziende private costruivano e gestivano i data center, ma con contratti autorizzati dal governo al di fuori di circostanze molto rare.

Le aziende che realizzano il maggior profitto nel settore sono quelle che progettano e producono ASIC. Queste aziende sono altamente specializzate e controllate nell'esportazione nei modi in cui lo erano le aziende di chip negli anni 2020 durante il primo boom dell'IA. Queste corporazioni hanno sede negli Stati Uniti, in Cina o in paesi strettamente allineati con uno dei due. Altri paesi non potevano competere con i progressi nella progettazione dei chip e altri sottoprodotti tecnologici della corsa alla tecnologia della difesa tra le due grandi potenze.

Dato che l'efficienza mineraria è una fonte di vantaggio nazionale, la ricerca e lo sviluppo di macchine che forniscono quel vantaggio sono stati parzialmente finanziati da sovvenzioni governative e stimolati da informazioni tecnologiche riservate. In cambio di quel sostegno, il governo disqualifica o approva le vendite estere attraverso legislazioni che sembrano simili alle Normative Internazionali sul Traffico di Armi (ITAR) o al CHIPS Act. L'accesso a ASIC all'avanguardia da parte di paesi non abbastanza sofisticati da progettare e produrre i propri rappresenta un incentivo per gli accordi commerciali, proprio come l'accesso ai chip NVIDIA durante il boom dell'IA.

Mentre i cypherpunk della prima parte del secolo si sarebbero infuriati per il coinvolgimento degli stati nazionali nel mining di Bitcoin, in un modo strano la decentralizzazione della rete è forte come non mai. La proliferazione della potenza di hash ha garantito che nessun singolo attore potesse mai attaccare la rete. Inoltre, qualsiasi minaccia emergente alla rete creata da una singola nazione supererebbe rapidamente i disaccordi e unirebbe temporaneamente il resto del mondo contro quel paese come un attore ribelle che minaccia il sistema finanziario globale. Mentre molti paesi hanno mantenuto le loro valute fiat come pilastro delle loro economie, ogni paese sulla terra riconosce il valore di Bitcoin permettendo quindi agli individui di vivere secondo uno standard Bitcoin in ogni angolo del mondo. Se Satoshi dovesse scegliere tra la decentralizzazione del denaro o l'algoritmo di proof of work, probabilmente avrebbe scelto la prima. Speriamo che sia così, almeno, perché è ciò che è successo.

Questo pezzo è presente nell'ultima edizione cartacea di Bitcoin Magazine, Il numero del 2036. Lo condividiamo qui come un'anteprima delle idee esplorate nell'intero numero.

Fonte: BitcoinMagazine