Nuove proposte reindirizzano il 10% delle ricompense di staking per finanziare l'ecosistema Ethereum

Una nuova proposta di finanziamento per Ethereum consentirebbe ai validatori di reindirizzare fino al 10% delle ricompense di staking verso lo sviluppo dell'ecosistema se la maggioranza dei validatori concorda con il cambiamento.

L'idea ha riaperto il dibattito su come Ethereum dovrebbe finanziare i beni pubblici mentre crescono le preoccupazioni per la riduzione delle fonti di finanziamento per lo sviluppo fondamentale.

Proposta per Risolvere il Problema di Finanziamento di Ethereum

La proposta, pubblicata dal collaboratore di Ethereum Clément Lesaege a titolo personale, ha introdotto quello che lui chiama “Entrate Reindirizzate dai Validatori.” Il framework consentirebbe ai validatori di segnalare sia quanto delle loro ricompense di staking dovrebbe essere deviato sia quali destinatari dovrebbero ricevere quei fondi.

Secondo lui, Ethereum sta affrontando un problema di coordinamento, con progetti infrastrutturali che spesso beneficiano l'intera rete ma molte persone che mostrano poco incentivo a contribuire al loro finanziamento.

Secondo la mozione, se più del 51% dei validatori supporta un tasso di reindirizzamento superiore a zero, il livello di contribuzione selezionato si applicherebbe a tutti i validatori, con il piano di Lesaege che limita l'importo al 10% delle ricompense di staking mantenendo l'opzione di riportare il tasso a zero.

Consente anche ai validatori di selezionare quelli che preferiscono ricevere i finanziamenti, con i client di esecuzione che aggregano poi quelle preferenze e determinano un contratto di distribuzione attraverso un meccanismo di voto. Ai livelli attuali, abbiamo circa 39,8 milioni di ETH staked, e utilizzando il tasso di ricompensa annuale stimato del 1,91% per lo staking della proposta, significa che anche un reindirizzamento del 5% canalizzerebbe circa 38.000 ETH all'anno nello sviluppo dell'ecosistema, mentre il 10% porterebbe quella cifra a 76.000 ETH.

La proposta ha identificato la formazione di cartelli come il suo rischio più serio, poiché secondo Lesaege, una maggioranza del 51% dei validatori potrebbe teoricamente votare per reindirizzare il massimo del 10% a favore di se stessi. Tuttavia, ha sostenuto che le possibilità che ciò accada realmente sono basse perché i guadagni derivanti da un attacco del genere non varrebbero le conseguenze reputazionali e di prezzo che ne deriverebbero.

I critici mettono in discussione governance e incentivi

Il collega sviluppatore Micah Zoltu ha anche affermato che, a differenza dei vettori di attacco esistenti, l'idea di Lesaege può creare un mucchio specifico di denaro in palio, che rappresenta un incentivo materialmente diverso ad attaccare.

“Non sono a conoscenza di alcuna soluzione a questo,” ha scritto, definendolo il motivo per cui altre blockchain non hanno provato questo tipo di meccanismo. Ma Lesaege ha risposto, sottolineando che sia Bitcoin che Ethereum portano già rischi teorici di cartello che non si sono mai materializzati e che il livello sociale, inclusa la possibilità di fork, è ancora un deterrente significativo.

Ci sono stati anche altri che hanno messo in discussione se il finanziamento a livello di protocollo fosse davvero necessario, con lo sviluppatore pseudonimo señor doggo che ha affermato che Ethereum supporta già la condivisione dei ricavi basata su smart contract. Hanno sostenuto che qualsiasi meccanismo di finanziamento dovrebbe competere volontariamente invece di diventare parte del protocollo.

Ma alcuni membri della comunità hanno sostenuto contributi volontari, uno di loro è il costruttore DeFi S. More, che ha detto che donerebbe parte del proprio rendimento da staking ai gruppi di sviluppo che supporta, anche se ha suggerito che tali donazioni dovrebbero rimanere facoltative.

La proposta è arrivata in un momento interessante, considerando i commenti fatti di recente dall'ex insider della Ethereum Foundation Trent Van Epps, che ha avvertito che la rete potrebbe affrontare pressioni di finanziamento nei prossimi mesi poiché i programmi di supporto esistenti scadono e la Fondazione riduce la spesa.

Fonte: CryptoPotato